ИНФОРМАЦИОННЫЙ БЮЛЛЕТЕНЬ «О состоянии поверхностных водных объектов, водохозяйственных систем и сооружений на территории Ульяновской области за 2006 год»

Федеральное агентство водных ресурсов

Нижне-Волжское бассейновое водное управление

ОТДЕЛ ВОДНЫХ РЕСУРСОВ ПО УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИНФОРМАЦИОННЫЙ БЮЛЛЕТЕНЬ

о состоянии поверхностных водных объектов,

водохозяйственных систем и сооружений

на территории Ульяновской области

за 2006 год

Заместитель руководителя НВ БВУ -

начальник территориального отдела

по Ульяновской области __________________ В. А. Епишин

Директор ФГУ «ТФИ

по Ульяновской области»__________________ П. С. Кравцов

г. Ульяновск, 2007 г.

Федеральное агентство водных ресурсов

Нижне-Волжское бассейновое водное управление

ОТДЕЛ ВОДНЫХ РЕСУРСОВ ПО УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

УТВЕРЖДАЮ

Руководитель Нижне-Волжского

бассейнового водного управления

_________________ А. А. Быков

"_______"_____________2007 г.

ИНФОРМАЦИОННЫЙ БЮЛЛЕТЕНЬ

о состоянии поверхностных водных объектов, водохозяйственных систем и сооружений на территории Ульяновской областиза 2006 год

И. о. заместителя руководителя

Нижне-Волжского БВУ –

начальника отдела водных ресурсов

по Ульяновской области _________________ Н. С. Зоркина

Директор ФГУ «ТФИ

по Ульяновской области» _________________ П. С. Кравцов

г. Ульяновск, 2007 г.

Аннотация

Информационный бюллетень о состоянии поверхностных водных объектов, водохозяйственных систем и сооружений на территории Ульяновской области за 2006 год разработан Федеральным государственным учреждением «Территориальный фонд информации по природным ресурсам и охране окружающей среды МПР России по Ульяновской области» (ФГУ «ТФИ по Ульяновской области»).

В бюллетене содержится информация:

- о состоянии поверхностных водных объектов, характеристике сети наблюдений за количественными и качественными показателями водных объектов, состоянии их русел и берегов;

- о состоянии водохозяйственных систем и сооружений, характеристике их наблюдательной сети;

- о лабораторных и аналитических работах;

- о лимитировании и лицензировании водопользования;

- о характеристиках информационных ресурсов.

Из-за отсутствия на территории области межбассейновых каналов приложение № 6 «Действующие каналы межбассейнового перераспре-деления и комплексного использования водных ресурсов» и приложение № 7 «Строящиеся каналы межбассейнового перераспределения и комплексного использования водных ресурсов» не выполнены.

При разработке бюллетеня были использованы материалы Главного управления природных ресурсов и Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ульяновской области, Территориального отдела водных ресурсов по Ульяновской области НВБВУ, филиала «ЦЛАТИ по Ульяновской области», Ульяновского областного Центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, ФГУ ГП «Волгагеология» Симбирской геологоразведочной экспедиции.

Информационный бюллетень выполнили:

Начальник отдела мониторинга и кадастра Егорова Е. М.

Ведущий инженер Лазарева Г. И.

Ведущий инженер Тарасова Е. А.

Примечание:

1. Приложения 6* и 7* не оформлены из-за отсутствия на территории Ульяновской области действующих или строящихся каналов межбассейнового перераспределения водных ресурсов.

Введение

Информационный бюллетень о состоянии поверхностных водных объектов, водохозяйственных систем и сооружений на территории Ульяновской области за 2006 год составлен для обеспечения органов государственной власти, юридических и физических лиц достоверной информацией по проблемам рационального использования и охраны поверхностных водных объектов.

Основными задачами по ведению ГМПВО и ГМПВХС являются обоснование видов, объемов и стоимости работ по оценке состояния водных объектов, водохозяйственных систем и сооружений, прогноз изменения этого состояния под влиянием техногенных и природных факторов для информационного обеспечения управления и контроля в области использования и охраны водных объектов, оценки эффективности осуществляемых водоохранных мероприятий.

В бюллетене представлены сведения о водопользовании, данные гидрографического, гидрологического и гидрохимического состояния вод, антропогенного воздействия на водные объекты, информация о качественном состоянии водных объектов области. Освещаются проблемы использования водных объектов в хозяйственных целях, а также приводятся данные о гидротехнических сооружениях, дается оценка воздействия ВХС на окружающую среду. В бюллетене представлены сведения о лицензировании и лимитировании водопользования.

Бюллетень составлен в соответствии с методическим пособием «Проспекты ежегодных информационных бюллетеней о состоянии водных объектов, водохозяйственных систем и сооружений», утвержденным МПР России 28 апреля 2000 года. Информация представлена в разрезе разделов. Основные таблицы, графики и диаграммы представлены в приложении. В них содержатся сведения о водных ресурсах, водохозяйственных системах, реках, данные о водопользовании в 2006 году на территории области в разрезе отраслей народного хозяйства.

В информационном бюллетене использованы данные следующих отчетных материалов:

- государственный статистический отчет об использовании воды по форме № 2-ТП (водхоз) по Ульяновской области за 2006 год (обобщенные данные);

- аналитическая записка к статистическому отчету об использовании воды по форме 2-ТП (водхоз) за 2006 год с анализом водохозяйственной обстановки и состояния поверхностных водных объектов на территории Ульяновской области;

- отчет о выполнении водоохранных и водохозяйственных работ на водных объектах Ульяновской области в 2006 году в соответствии с Федеральным государственным статистическим наблюдением по форме № 2-ОС;

- информационный геологический отчет по объекту «Ведение мониторинга состояния недр территориального и муниципального уровня на территории Ульяновской области» за 2006 год;

- информационный бюллетень о состоянии геологической среды на территории Ульяновской области за 2006 год;

- отчёт о результатах работ по государственному экологическому контролю и мониторингу, в части количественного химического анализа (КХА) сточных вод, промышленных выбросов и загрязнения почвы, выполненных филиалом «Центра лабораторного анализа и технических измерений по Ульяновской области» за 2006 год;

- гидрологический обзор водохозяйственной обстановки на Куйбышевском водохранилище и малых реках Ульяновской области в 2006 году, выполненный ГУ УЦГМОС;

- годовой отчёт отдела водных ресурсов Нижне-Волжского БВУ по Ульяновской области;

- акты проверок гидротехнических сооружений управления Росприроднадзора по Ульяновской области.

Перечень организаций, входящих в структуру государственного мониторинга:

1. Отдел водных ресурсов Нижне-Волжского бассейно-водного управления по Ульяновской области;

2. ГУ УЦГМОС – Государственное учреждение «Ульяновский областной Центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды;

3. Филиал «ЦЛАТИ по Ульяновской области» - Федеральное государственное учреждение «Центр лабораторного анализа и технических измерений по ПФО»;

4. ФГУ «ТФИ по Ульяновской области» - Федеральное государственное учреждение «Территориальный фонд информации по природным ресурсам и охране окружающей среды МПР России по Ульяновской области»;

5. ФГУ ГП «Волгагеология» Симбирская ГРЭ – Симбирская геологоразведочная экспедиция;

6. РПН – Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования.

1. Поверхностные водные объекты

1.1. Краткое гидрографическое описание

Территория Ульяновской области, за исключением Заволжья, входит в состав обширной Приволжской возвышенности, которая представляет собой высокую равнину, глубоко расчленённую речными долинами, оврагами и балками.

Высокое плато характеризуется отметками 280 - 320 м, сложено в основном песками, песчаниками, опоками и трепелами палеогена и занимает обширные пространства в бассейнах верхних течений рек Суры, Барыша, Сызрани, Инзы, Канадейки.

Возвышенности высокого плато, расположенные на юге области, образуют Южно-Ульяновский водораздел (Н = 330 -350 м), с которого Свияга, Сура и Барыш текут на север, Терешка на юг, Сызрань и Уса на восток, Инза на северо-запад. Таким образом, от водораздельных возвышенностей реки расходятся в разные стороны и образуют радиально расходящийся рисунок речной сети.

Поверхностные водные ресурсы Ульяновской области формируются Куйбышевским водохранилищем, 2033 реками, речками и ручьями общей протяжённостью 10320 км, 1223 озёрами, около 700 прудами и водохранилищами, более чем 1200 родниками и около 500 болотами.

Реки

Преобладают реки длиной менее 5 км, они составляют 72,2 % общего числа всех водотоков. Реки длиной от 25 до 100 км составляют 3,1 %, более 100 км всего 0,3 % (приложение 1). Основные реки, протекающие по территории Ульяновской области, указаны в приложении 2.

Общий сток рек области за год составляет 241,5 куб. км в средний по водности год и 174,6 куб. км – в маловодный. Из этого стока 97,3 % приходится на р. Волгу (238 куб. км/ год). Основной источник питания рек – талые и дождевые воды, подземный сток.

Основным источником формирования поверхностных водных ресурсов области является Куйбышевское водохранилище на реке Волге со следующими параметрами:

· площадь зеркала при НПУ – 6150 кв. км, в том числе в пределах области - 2013,3 кв. км;

· полный статический объем при НПУ - 57,3 куб. км, в пределах области – 18,74 куб. км;

· полезный статический объем при НПУ - 33,5 куб. км, в пределах области – 11,1 куб. км;

· средняя глубина при НПУ – 9,4 м, наибольшая – 41,0 м.

Озёра

В соответствии с кадастром озер, в Ульяновской области имеется 1223 озера, из которых 946 составляют пойменные, 277 водораздельные; 143 водораздельных озера почти полностью заиленные. Более половины всех озёр, а именно 921, сосредоточено в Предволжье, а остальные 302 - в Заволжье. Однако наибольшее количество водораздельных озёр (60%) приходится на Заволжье.

По размерам озёра весьма разнообразны, их площади колеблются в широких пределах. Озёра площадью до 5,0 га составляют 90%. Небольшой процент падает на озёра от 5 до 20 га (около 6%) и только 5 озёр (4%) имеют площадь более 20 га. Суммарная площадь всех озёр составляет 657 га. Данные по основным озерам области приведены в приложении 3.

Из наиболее крупных озёр следует назвать такие как: Белолебяжье (217,4 га) в Майнском районе, Белое (96,0 га) в Николаевском, Кряж (56,0 га) в Барышском, Песчаное (42,2 га) и Яик (39,6 га) в Чердаклинском, Заячье (17,4 га) в Мелекесском районах.

Озёра имеют самые разнообразные очертания береговой линии. Берега неодинаковые, чаще низкие, пологие, с невысокими обрывами. Дно озер, как правило, песчаное или илистое, глубины постепенно увеличиваются к центру и варьируют от 0,2 до 12,5 м.

Преобладающее количество озёр (95%) имеют среднюю глубину 2,5 м. Наиболее глубокими озёрами являются: Зимнее глубиной 12,5 м, Конопляное – 9 м, Круглое - 6,5 м в Старомайнском районе, Белое - 6,2 м в Николаевском районе.

Объёмы озёр также изменяются в пределах от 0,1 до 5455 тыс. куб. м. Значительное количество озёр по объёму находятся в пределах от 1 до 5 тыс. куб. м (31%). Суммарная ёмкость всех озёр составляет 13412 тыс. куб. м, из них Белолебяжье - 5455 тыс. куб. м, Кряж - 918 тыс. куб. м, Песчаное - 507 тыс. куб. м, Яик - 495 тыс. куб. м, и другие.

Пруды

По результатам проведенной в 1995–1998 гг. инвентаризации водохозяйственных объектов, на территории области обследовано около 1000 прудов. Около 300 прудов разрушены и бездействуют.

Прудов емкостью более 1,0 млн. куб. м – 22 единицы, емкостью от 0,5 до 1,0 млн. куб. м – 33 ед., емкостью от 0,1 до 0,5 млн. куб. м – 102 ед. (приложение 4). Пруды и водохранилища по целевому назначению используются по следующим основным направлениям: рыбохозяйственное, мелиоративное, транспортное, водоснабжение, комплексное.

В 2002 году, в соответствии с договором с ГП ПИИ «Ульяновскводпроект», специалистами этого института обследовано 66 прудов. Уточненные

на основании последних данных сведения о состоянии водохозяйственных

систем области приведены в следующей таблице:

Болота

В Ульяновской области выявлены и разведаны 493 болота общей площадью в границах промышленной глубины торфяной залежи 9,4 тыс. га. Практически все болота представляют собой отложения торфа, насыщенные водой и покрытые специфической растительностью. В основном это небольшие болота:

1) площадью от 1 до 10 га – 63,5 %,

2) площадью от 11 до 50 га – 29,0 %,

3) площадью от 50 до 300 га – 7,5 %.

К настоящему времени из общего числа разведанных месторождений торфа 58 выработаны, 63 затоплены или застроены.

Перечень болот Ульяновской области приведен в приложении 3.

Одиннадцать болот отнесены к памятникам природы Ульяновской области.

Водные объекты – памятники природы

· Истоки рек: Суры, Свияги, Инзы, Барыша, Сызранки, Цильны, Избалыка, Терешки, Тимерсянки, лесные верховья реки Сенгилейки, долина реки Смородинки;

· Озера: Светлое, Белое, Поганое, Чекалинское, Кряж, Песчаное, Утиное, Пичерское;

· Болота: Брехово, Нижнее Бритвенное, Верхнее Бритвенное, Кочкарь, Шемуршинское, Малое, Моховое – 2, Моховое – Долгое, Конское, Моховое – 8, Моховое – 9;

· Пруд Юловский;

· Ундоровские минеральные источники;

· Родники: Дубровка, Окненный, Юловский, Тимай, Отрада, Белый Ключ, Маришка, Томыловский, Богомольный, Большие родники, Дедушкин (Молельный), Уличный (Святого Леонтия), Святой, Гремячий, Св. Николая, Серебряный, Попов, Комаровка, Зыково, Черемушки, Ильинский, Владимирской Богоматери, Кочкарь;

· Экологический парк «Черное озеро»;

· Государственные ихтиологические заказники (местного значения): Тереньгульский государственный заказник «Форель», «Черемшанский».

Состояние водоохранных зон и прибрежных защитных полос

В Ульяновской области, в целях реализации постановления Правительства РФ от 23.11.1996 г. № 1404 «Об утверждении Положения о водоохранных зонах водных объектов и их прибрежных защитных полосах», было издано постановление Главы администрации области от 15.10.1997 года № 172 «Вопросы реализации постановления Правительства РФ от 23.11.1996 года № 1404 «Об утверждении Положения о водоохранных зонах водных объектов и их прибрежных защитных полосах»» с изменениями и дополнениями в соответствии с постановлениями от 19 июня 2002 года № 74 и от 7 августа 2002 г. № 91.

При рассмотрении материалов по выделению земельных участков в водоохранных зонах и установлению их собственников отдел водных ресурсов Нижне-Волжского БВУ по Ульяновской области руководствуется статьей № 3 Федерального закона РФ «О разграничении государственной собственности на землю» от 17.07.2001 г. № 101 - ФЗ, статьями 97, 102 Земельного кодекса от 25.10.2001 г. № 136 - ФЗ и письмом МПР России от 24.01.2003 года № ИГ-30-54/394.

На все основные реки и пять водораздельных озёр (Белолебяжье, Яик, Песчаное, Вшивое, Большой Дол) в области в течение 1983-1989 г.г. были разработаны проекты и проектные предложения по установлению водоохранных зон и прибрежных защитных полос.

В течение 2006 года за счет федерального бюджета работы по выносу в натуру границ прибрежных защитных полос и установлению границ водоохранных зон не проводились (приложение 8).

ООО «Аргашское» Инзенского района выполнило работы по залужению на 20 га в бассейне р. Суры, ООО «Чеботаевка» Сурского района на 25 га в бассейне р. Барыш.

Всего по залужению освоено 78,0 тыс. рублей собственных средств (45 га).

ООО «Агро-Кундюковское» Цильнинского района выполнило работы по облесению на площади 0,5 га на сумму 2,5 тыс. руб., СПК «Верхнетимерсянский» Цильнинского района – на площади 1,5 га на сумму 30,0 тыс. руб. за счет собственных средств предприятий.

Всего по облесению освоены 32,5 тыс. рублей, облесены 2 га земель в ПЗП.

Сведения о берегоукрепительных работах и расчистке дна прудов и русел рек приведены в разделах 2.3.3 и 2.3.4.

По строительству противоэрозионных ГТС в 2006 году отчитались ОАО «Павловский маслозавод», который показал выполнение по данному разделу 2,0 тыс. руб., СПК «Верхнетимерсянский» Цильнинского района – 60,0 тыс. руб. (собственные средства); по ремонту - ООО «Красноборское», СПК имени Калинина Вешкаймского района произвели ремонт на сумму 15,0 тыс. руб. и 17,0 тыс. руб. соответственно, ООО «Аргашское» Инзенского района – на сумму 10,0 тыс. руб., ОГУСП АФ «Ореховская» Радищевского района затратило на ремонт 52,4 тыс. руб. собственных средств, ООО «Агро-Кундюковское» и Алгашинское сельское поселение вложило в ремонт прудов соответственно 4,5 и 2,5 тыс. руб.

Строительство регулирующих сооружений в отчетном году в области не осуществлялось.

Ремонт регулирующих сооружений производили следующие предприятия: ФГУ «Ульяновская Дамба» выполнило работы по восьмой очереди комплексной реконструкции гидротехнических сооружений инженерной защиты ФГУП «ПО «УМЗ» и его жилого массива. Освоено 160 000,0 тыс. руб. федеральных средств. Введены в эксплуатацию: участок № 2 напорного откоса ограждающей дамбы с ПК 23+44 до ПК 28+35; сопряжение участков №№ 2 и 3 (ПК 28+35 – ПК 31+00); участок № 3 напорного откоса ограждающей дамбы с ПК 31+00 до ПК 31+69. Всего – 825 п. м.

Также производили ремонтные работы следующие предприятия: ООО «Итиль», Старомайнский район – 27,1 тыс. руб. за счет собственных средств, ПО «Ульяновский завод минеральной воды «Волжанка», Ульяновский район – 140,9 тыс. руб. (собственные средства).

В прочие водоохранные работы включены водоохранные и водохозяйственные мероприятия, выполненные предприятиями-водопользователями и не вошедшие в графы 1-14 отчета по форме № 2-ОС. К таким мероприятиям отнесены:

Всего прочих водоохранных работ в области выполнено на сумму 140 515,4 тыс. руб., из них за счет федерального бюджета – 26 313,8 тыс.руб., (в т.ч. 236,0 – средства ФАВР), областного – 18 990 тыс.руб., муниципального – 6 433,2 тыс.руб., собственных средств предприятий –88 778,4 тыс.руб.

Установлены счетчики учета забранной из подземного горизонта воды на 13 объектах (МУП «Коммунальщик» Базарносызганского района – 3 водомера, ООО «Инзаводоканал» - 2, СПК «Красное Поле» Карсунского района - 1, Холстовское СП Павловского района – 4, «Старомайнская теплоэнергетическая управляющая компания» (СМТЭУК) – 1, МУП ЖКХ «Белоярское» Чердаклинского района – 1, Чердаклинский комбикормовый завод – 1. Заменены электросчетчики в МУП ЖКХ «Красноярское» Чердаклинского района.

В течение 2006 года в ФГУ «ТФИ по Ульяновской области» поступило 11 запросов о размерах ВОЗ и ПЗП от предприятий и организаций области. Все запросы обеспечивались ответами.

Отделом надзора за водными ресурсами и безопасностью ГТС в сфере природопользования Управления Росприроднадзора по Ульяновской области в течение 2006 года проводились проверки соблюдения режима в водоохранных зонах Куйбышевского водохранилища и др. водных объектов. Информация о проверках приведена в разделе 2.3.2.

За отчетный период были выявлены и подробно освещаются в разделе 2.3.2 факты нарушений режима ВОЗ и ПЗП водных объектов.

1.2. Характеристика наблюдательной сети за количественными и качественными показателями водных объектов, состоянием их русел и берегов

По состоянию на 01.01.2007 г. на территории Ульяновской области насчитывается 3 гидрологических, 10 гидрохимических и 5 комплексных постов, относящихся к ГНС.

Изменений в структуре постов за 2006-й год не произошло. Состояние наблюдательных пунктов и их оснащённость отвечает современным требованиям.

Ульяновский областной Центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды ведет наблюдение по 27 элементам, в том числе: БПК5, фенолам, азоту нитритному, азоту аммонийному, солям тяжелых металлов и другим.

Состав и структура действующей наблюдательной сети на территории области приведены в приложении 10.

1.3. Характеристика состояния водных объектов

1.3.1. Состояние русел и берегов водных объектов

На территории Ульяновской области наиболее активными и потенциально опасными являются оползневые и абразионные процессы, развитие которых происходило в основном в пределах побережья Куйбышевского и Саратовского водохранилищ. В результате активизации этих процессов отмечалось разрушение территорий прибрежных населенных пунктов, сельскохозяйственных земель и лесных угодий (таблицы 1 и 2). Основными факторами, определяющими в 2006 году активизацию процессов, являлись: плохие метеоусловия и высокий уровень водохранилищ (техногенных объектов федерального значения) в период их заполнения. Общая протяженность берегов, подверженных переработке экзогенными геологическими процессами, составляет 370 км, в том числе: по правобережью Куйбышевского водохранилища - 170 км, левобережью - 180 км и правобережью Саратовского водохранилища - 20 км.

1. Основные результаты наблюдений за развитием ЭГП за 2006 год:

- развитие оползневых процессов происходило в пределах унаследованных оползневых зон, при незначительном увеличении их площади;

- образование новых оползневых деформаций не зафиксировано. Более 90 % оползней (от общего количества на территории области) расположены вдоль правого берега Куйбышевского водохранилища, наиболее сильно подверженного разрушению. Незначительное их количество (5%) находится на правобережье Саратовского водохранилища;

- наиболее крупное отступание бровки главных оползневых уступов и расширение оползней отмечались на Волжском склоне в пределах г. Ульяновска, а также на окраинах г. Сенгилея и отдельных участках правобережья Куйбышевского вдхр. за пределами населенных пунктов;

- общая площадь земель, разрушенных оползневыми процессами за год, составляет 2,96 га; в том числе в пределах населенных пунктов -1,27 га;

- максимальная активность оползневых процессов отмечалась в весенний период, а в целом активность за год оценивается как средняя, ниже уровня прошлого года;

- развитие абразионных процессов происходило равномерно в пределах побережий водохранилищ. Этому способствовали, в основном, их низкий уровень и отсутствие штормовых ветров, что исключало сильный размыв берегов;

- основной размыв берегов происходил в летний период, после заполнения водохранилищ весенними водами. Максимальный размыв отмечался в населенных пунктах: Русская Бектяшка, Старый Белый Яр, Панская Слобода, а также в районе береговых излучин и береговых мысов, вдающихся в водохранилище. Такие участки расположены, в основном, вне территорий населенных пунктов, между селами: Березовка, Волостниковка, Архангельское и в районе Красного Яра;

- общая площадь земель, разрушенных абразионными процессами за год, не превышает 2,32 га, в том числе в пределах населенных пунктов – 1,118 га. В среднем, параметры разрушения бровки берега абразионными процессами составляли 0,5 - 0,6 м/год;

- активность абразионных процессов за год оценивается как средняя, несколько выше показателей прошлого года.

2. Подверженность населенных пунктов и хозяйственных объектов негативному воздействию ЭГП:

- в пределах Старомайнского района (от Березовского до Юрманского залива) протяжённость берега, подверженного переработке ЭГП, составляет 39 км. На берегу водохранилищ расположены населенные пункты: Старая Майна, Березовка, Волостниковка, Волжское, Малиновка, Кремёнки. Вдоль побережья уничтожены земли на площади 0,13 га. В Старой Майне продолжается размыв грунтовой дороги на северо-западной окраине села;

- в пределах Чердаклинского района протяжённость берега, подверженного переработке ЭГП, составляет 60 км. На берегу водохранилища расположены населенные пункты: Красный Яр, Крестово–Городище, Белый Яр и Архангельский водозабор. Вдоль побережья разрушено 1,62 га земель. В береговой зоне, подверженной размыву, находится коллектор очистных городских сооружений и магистральный газопровод высокого давления (южнее Крестово-Городище) и лесные угодья. Наиболее интенсивно размывается берег на территории села Старый Белый Яр;

- в пределах Мелекесского района протяжённость берега, подверженного переработке ЭГП, составляет 30 км. На берегу водохранилища находятся населенные пункты: Никольское-на-Черемшане, Ерыклинское, Приморское, Рязаново и Чувашский Сускан. Вдоль побережья разрушено 0,38 га земель. Происходит уничтожение лесных угодий. Наиболее сильный размыв берега отмечается в районе Никольского-на-Черемшане;

- в пределах Ульяновского района протяжённость берега, подверженного переработке ЭГП, составляет 49 км. На берегу водохранилища находятся населенные пункты: Ундоры, дом отдыха «Серебряный источник», Городище, Сланцевый Рудник, Панская Слобода, Криуши, а также г. Новоульяновск. Вдоль побережья разрушено 0,26 га земель. Происходит уничтожение лесных угодий, размыв берега в центральной части села Криуши и г. Новоульяновске (Кременках). В селе Панская Слобода, в опасной зоне разрушения береговой бровки, расположен жилой дом по ул. Рыбаков, 44. Требуется отселение жителей дома;

- в пределах Сенгилеевского района протяженность берега, подверженного переработке ЭГП, составляет 48 км. На берегу водохранилища находятся населенные пункты: Сенгилей, Цемзавод, Шиловка, Буераки, Мордово и Русская Бектяшка. Вдоль побережья разрушено 1,22 га земель. В районе Криушинского мыса, в зоне активного проявления оползневых процессов, находится газопровод высокого давления. Происходит уничтожение лесных угодий. Интенсивное разрушение берега отмечается в Шиловке и на восточной окраине Русской Бектяшки;

- в пределах Радищевского района (правобережье Саратовского водохранилища) протяженность берега, подверженного воздействию ЭГП, составляет 20 км. В пределах этого участка на берегу водохранилища находятся села Паньшино и Вязовка. Площадь земель, разрушенных ЭГП за год, составляет 0,2 га. Происходит, в основном, разрушение земель для выпаса скота;

- в пределах территории, подчиненной г. Ульяновску (правобережье), протяжённость Волжского склона, подверженного переработке ЭГП, составляет 22,5 км, Свияжского - 5 км. В течение года происходило разрушение только северной части Волжского склона (от Поливны до спуска Тухачевского) и южной (от Винновки до Карамзинского оврага). В зоне негативного воздействия оползневых процессов на Волжском склоне находятся нижеследующие объекты: Поливенский городской водозабор, строительная площадка Нового моста, набережная водохранилища, парк «Дружбы народов», железная дорога, речной порт, спуск к мосту через Волгу, коллектор очистных сооружений и другие городские коммуникации. На бровке склона расположены культурно-исторические, административные, жилые здания и сооружения. В течение года отмечались частичные деформации строительной площадки Нового моста, набережной, противооползневых сооружений, ливневых канав, а также разрушение территории в районе пер. Сенгилеевского. В опасной оползневой зоне находятся жилые дома №№ 13 и 15. Слабые деформации домов отмечались также вдоль бровки левого борта Соловьева оврага. Всего в пределах территории, подчиненной г. Ульяновску, площадь земель, разрушенных оползневыми процессами, составила за год 1,48 га, в том числе непосредственно в г. Ульяновске - 1,1 га. В районе Нового города и южнее грузового порта размыва берега не отмечалось.

3. Всего в береговой зоне Куйбышевского и Саратовского водохранилищ под воздействием ЭГП в 2006 году разрушено земель общей площадью 5,28 га.

4. Реальная угроза разрушению жилых домов и жизни людей существовала только в населенном пункте Панская Слобода (информация в адрес МЧС направлена 17.07.2006 г.).

5. Оценка фактического и потенциального экономического ущерба в денежном выражении, связанного с последствиями воздействия ЭГП на населенные пункты и объекты, не проводилась из-за отсутствия данных.

6. Для снижения негативного воздействия ЭГП на объекты рекомендуется, в первую очередь, своевременный и качественный ремонт противооползневых и берегоукрепительных сооружений, а также строительство новых объектов защиты. В настоящее время первоочередными объектами, где необходимо строительство и ремонт противооползневых сооружений, являются: набережная, Речной порт и очистные сооружения в г. Ульяновске, Поливенский городской водозабор. Рекомендуется провести засыпку Соловьева оврага с предварительным устройством системы стоков и последующей застройкой территории. Предлагается первоочередное отселение жителей домов, расположенных в опасных зонах разрушения: в г. Ульяновске - по пер. Сенгилеевскому, дома №№ 13, 15; ул. Карамзинской, дома №№ 27, 31 и в с. Панская Слобода - по ул. Рыбаков, дом № 44.

Таблица 1

Площадь земель, разрушенных оползневыми и абразионными

процессами, по административным районам за 2006 год

Таблица 2

Площадь земель, разрушенных оползневыми и абразионными процессами в пределах населённых пунктов Ульяновской области за 2006 год

1.3.2. Гидрологическое и гидрохимическое состояние

поверхностных водных объектов

Малые реки Ульяновской области

Водность рек Ульяновской области в 2006 году была в пределах среднемноголетних значений. За период с ноября 2005 года по 25 марта 2006 года в большинстве районов области выпало 90 - 100 мм осадков (70-90% нормы), по западу области 130 мм (110 - 120% нормы) и на юге области от 70 до 100 мм (60 - 75% нормы).

Увлажнение почвы осенью 2005 года составило: в бассейнах рек Свияга, Сельда 35 мм (44% нормы), Б. Черемшан – 36 мм (40% нормы), Сура – 59 мм (58% нормы), Сызрань – 35 мм (44% нормы).

Высота снежного покрова к началу марта составила 26 - 40 см, что на 10-15 см выше средних многолетних значений.

Запасы воды в снеге на 28 февраля составили: в бассейне р. Б. Черемшан – 100 мм (106 % нормы), р.р. Свияга, Сельда, Сура – 93 мм (108% нормы), Сызрань – 82 мм (114% нормы).

Толщина льда к 28 февраля на малых реках области составила 32-53 см, что на 10-15 см меньше средних многолетних значений.

Глубина промерзания почвы на 28 февраля в большинстве районов области была в пределах нормы 64 - 95 см, местами по югу области до 107-112 см, что превышает обычные значения (норма 58 - 99 см), по западу области 85 % от нормы.

Паводочные процессы на малых реках Ульяновской области начались 1 – 4 апреля в результате теплой погоды, установившейся на территории области с 30 марта.

1 апреля на реке Сызрань уровень поднялся за сутки на 55 см, лед подняло, появились закраины. 2 апреля в результате образовавшегося затора льда ниже поста уровень воды повысился сначала до опасной отметки 370 см, а затем превысил ее на 50 см и достиг значения 420 см. С разрушением затора вода резко спала, и к 15 часам этого же дня уровень снизился до отметки ниже ОЯ. В дальнейшем отмечалось стабильное понижение уровня с незначительным изменением в сторону повышения из-за выпадавших осадков.

1 – 2 апреля также значительный прирост уровня (от 40 см до 157 см в сутки) наблюдался на реках Свияга, Сельда, Барыш. Сельда и Барыш очистились от остаточных заберегов. На Свияге лед подняло, появились закраины, 5 апреля произошла подвижка льда, ночью прошел ледоход, остаточные забереги исчезли 9 апреля. Своих максимальных значений уровни достигли: на Сельди – 3, 4 апреля; на Барыше – 3 апреля; на Свияге – 5 апреля. На Сельди ход уровня с 5 по 16 апреля был неустойчивым, то снижаясь до

88 см в сутки, то повышаясь до 51 см в сутки. Устойчивое снижение уровня на этих реках началось с 17 апреля.

С 4 апреля стал повышаться уровень на реках Сура и Большой Черемшан. Рост уровня на Большом Черемшане продолжался до 12 апреля, на Суре – до 18 апреля, достигнув в эти же дни своих наивысших значений. Затем началось стабильное снижение уровня воды. Ото льда Сура очистилась 10 апреля, Большой Черемшан – 12 апреля, что в пределах нормы.

При прохождении половодья наивысшие уровни воды составили:

-р. Свияга - 338 см, максимальный суточный подъем 66 см;

-р. Сельда - 477 см, максимальный суточный подъем 157 см;

-р. Б. Черемшан - 565 см, максимальный суточный подъем 195 см;

-р. Сызрань - 420 см, максимальный суточный подъем 100 см;

-р. Барыш - 361 см, максимальный суточный подъем 96 см;

-р. Сура - 1112 см, максимальный суточный подъем 60 см.

Половодье 2006 года оказалось дружным. Максимальные уровни на реках Свияга, Большой Черемшан, Барыш не достигли средних многолетних значений; на реках Сельда, Сура и Сызрань - превысили средние многолетние значения. На реке Сызрань заторный уровень превысил исторический максимум на 19 см.

По отношению к зимним меженным уровням общий подъем составил: на Свияге – 198 см; на Сельди – 267 см; на Большом Черемшане – 455 см; на Сызрани – 180 см; на Барыше – 201 см; на Суре – 372 см.

Подтопления отмечались в пойме реки Сызрань (п. Канадей – 3 дома, отселялось 3 чел.; с. Репьевка – 35 домов, отселялось 4 чел.). В поймах рек Сельда и Сура подтапливались огородные участки.

В летний период в связи с дождливой погодой отмечались незначительные дождевые паводки с подъемом уровня 20 - 50 см. Водность на реках была в пределах нормы.

Осенью 2006 года водность на реках была в пределах нормы. Первые ледовые явления появились на реках в середине ноября, а к концу месяца установился неполный ледостав. В первой декаде декабря с установлением аномально теплой погоды ледостав разрушился и образовался вновь только к концу месяца.

С В Е Д Е Н И Я

о режиме малых рек Ульяновской области

Куйбышевское водохранилище

Первые процессы ледообразования на Куйбышевском водохранилище в пределах Ульяновской области осенью 2005 г. начались во второй декаде декабря, когда температура воды понизилась до нулевых значений, и уже 15 декабря в районе Ульяновска установился полный ледостав. Это на 20 дней позже средних многолетних дат.

К концу месяца толщина льда достигла 8 - 12 см, что на 25 см меньше средних многолетних значений. В результате дальнейшего нарастания льда, его толщина на конец января составила 45 – 52 см (при норме 52 – 59 см), на конец февраля – 60 – 68 см (при норме 63 – 71 см). Со второй декады марта толщина льда постепенно начинает уменьшаться и к концу марта достигает 35 – 65 см (при норме 63 - 67см).

С января и до конца первой декады апреля 2006 года проводилась сработка Куйбышевского водохранилища до отметок 48,36 - 48,47 м БС.

Первые признаки разрушения льда появились 1 апреля - лед потемнел, вода на льду, лед тает на месте. Во второй декаде апреля процессы разрушения льда стали более интенсивными: подвижка льда, ледяные поля. 28 апреля в районе г. Сенгилея, 1 мая в районе г. Ульяновска водохранилище очистилось ото льда, что в пределах средних многолетних дат.

Наполнение водохранилища началось со второй декады апреля и продолжалось в течение всего мая. Максимальный уровень Куйбышевского водохранилища зарегистрирован 19 мая и составил 52,90 м БС.

Температура воды на водохранилище достигла максимума в середине июля (+26,3°), затем началось постепенное охлаждение воды. В связи с резким похолоданием в конце ноября на водохранилище появилось сало, а уже 29 ноября установился неполный ледостав (средняя многолетняя дата 02.12). Затем в первой декаде декабря во время оттепели ледостав разрушился и вновь установился лишь 20 -22 числа, что на 20-28 дней позже средних многолетних дат. На 31.12.06 г. уровень воды составил 52,03 - 52,06 м БС. Толщина льда 8-12 см, это на 22 - 26 см меньше среднемноголетних значений.

Гидрохимическое состояние основных поверхностных водных

объектов с указанием индексов загрязнения воды

по водохозяйственным участкам рек Ульяновской области

Куйбышевское водохранилище

Качество воды Куйбышевского водохранилища в Ульяновской области формируется под влиянием традиционного переноса загрязняющих веществ с верховий реки Волги и загрязнений, поступающих со сточными водами предприятий городов Ульяновска, Новоульяновска и Димитровграда.

Гидрохимическое состояние водохранилища в районе г. Ульяновска характеризуется умеренным содержанием взвешенных, органических и минеральных веществ.

Гидрохимическая обстановка улучшилась лишь по незначительным показателям загрязняющих веществ по сравнению с 2005 годом. Индекс загрязнения воды (ИЗВ) равен 2,67 (в 2005 году 3,02). Вода оценивается как загрязненная IV класса качества.

Пост 5 км выше г. Ульяновска (створ №1)

Снижение среднегодовых концентраций загрязняющих веществ отмечается по:

· Железу с 5,5 ПДК до нормы;

· Цинку с 1,85 ПДК до 1,2 ПДК;

· Меди с 2,3 ПДК до нормы.

Увеличение ПДК загрязняющих веществ отмечается по следующим ингредиентам:

· Азоту нитритному с 1,73 ПДК до 3,7 ПДК;

· Летучим фенолам с 3,18 ПДК до 4,4 ПДК;

· БПК-5 с 1,24 ПДК до 1,4 ПДК;

· Нефтепродуктам от нормы до 1,0 ПДК.

Максимальные концентрации данных веществ составили:

· Азот нитритный 3,8 ПДК;

· Летучие фенолы 6,7 ПДК;

· БПК-5 1,4 ПДК;

· Нефтепродукты 1,0 ПДК.

Пост ниже ГОС г. Ульяновска 0,5 км (створ №2)

Гидрохимическое состояние воды в водохранилище в районе данного поста незначительно улучшилось по сравнению с 2005 годом.

Снижение концентрации загрязняющих веществ наблюдается по:

· Азоту нитритному с 2,275 ПДК до 2,16 ПДК;

· Меди с 3,33 ПДК до нормы;

· Цинку с 2,53 ПДК до нормы;

· Азоту аммонийному с 1,35 ПДК до нормы;

· Железу общему с 8,5 ПДК до нормы.

Увеличение среднегодовых концентраций отмечается по:

· БПК-5 с 1,30 ПДК до 1,62 ПДК;

· Летучим фенолам с 4,55 ПДК до 5,9 ПДК.

Максимальные среднегодовые концентрации данных веществ составили:

· БПК-5 2,1 ПДК;

· Летучие фенолы 7,0 ПДК.

Кислородный режим в течение года был удовлетворительным, случаев дефицита кислорода не зарегистрировано.

р. Свияга

Река Свияга является правым притоком Куйбышевского водохранилища. Наблюдения за качеством воды в р. Свияга проводятся в 2-х створах г. Ульяновска (п. Вырыпаевка и п. Мостовая). Качество воды в реке формируется под влиянием попадающих загрязняющих веществ в стоках с притоков Сельда, Бирюч, Малая Свияга, Гуща и др. Существенное влияние на санитарное и гидрохимическое состояние реки оказывают поступающие неочищенные ливневые стоки г. Ульяновска.

Гидрохимическое состояние воды в реке на входе в г. Ульяновск, по сравнению с 2005 годом, улучшилось по многим показателям загрязняющих веществ.

Качество воды соответствует III классу. Вода оценивается как умеренно загрязненная. Индекс загрязнения воды (ИЗВ) равен 2,03 (в 2005 году –2,2).

Пост р. Свияга – п. Вырыпаевка

Увеличение среднегодовых концентраций загрязняющих веществ (ЗВ) отмечается по 2 веществам:

· Меди с 2,0 ПДК до 2,3 ПДК;

· Летучим фенолам с 2,0 ПДК до 3,0 ПДК.

Максимальные концентрации по данным веществам составили 2,4 ПДК и 3,0 ПДК соответственно.

Снижение концентрации загрязняющих веществ отмечается по:

· Железу общему с 2,09 ПДК до 1,95 ПДК;

· Азоту аммонийному с 1,7 ПДК до 1,3 ПДК;

· Азоту нитритному с 1,95 ПДК до 1,4 ПДК;

· Нефтепродуктам с 2,9 ПДК до 1,2 ПДК;

· Фосфатам с 2,1 ПДК до 1,8 ПДК.

Предельно-допустимая концентрация БПК-5 осталась на уровне прошлого года и составляет 1,4.

Пост р. Свияга – п. Мостовая

Гидрохимическое состояние воды в реке на выходе из г. Ульяновска улучшилось – по одним и ухудшилось – по другим показателям загрязняющих веществ по сравнению с 2005 годом.

Снижение концентрации загрязняющих веществ отмечается по:

· Железу общему с 2,2 ПДК до 1,7 ПДК;

· БПК-5 с 1,51 ПДК до 1,4 ПДК;

· Нефтепродуктам с 2,6 ПДК до нормы;

· Азоту нитритному с 5,5 ПДК до 5,1 ПДК.

Отмечается увеличение концентрации загрязняющих веществ по:

· Азоту аммонийному с 1,2 ПДК до 1,3 ПДК;

· Летучим фенолам от 2,13 ПДК до 2,2 ПДК;

· Меди с 2,5 ПДК до 2,9 ПДК;

· Фосфатам с 1,4 ПДК до 1,5 ПДК.

Максимальные концентрации зафиксированы по следующим веществам:

· Азот аммонийный 1,4 ПДК;

· Медь 3,2 ПДК;

· Летучие фенолы 2,3 ПДК;

· Фосфаты 1,5 ПДК.

Кислородный режим в течение года был удовлетворительным, случаев дефицита кислорода не зарегистрировано.

р. Гуща

Река Гуща является левым притоком р. Свияга. Пункт наблюдения расположен ниже с. Елшанка в устье реки. По сравнению с прошлым годом качество воды в реке незначительно улучшилось по некоторым показателям загрязняющих веществ и вода характеризуется как умеренно загрязненная III класса качества. ИЗВ равен 2,42 (в 2005 году – 3,27).

В пункте наблюдения среднегодовые концентрации ЗВ уменьшились по:

· Азоту аммонийному с 2,3 ПДК до 1,3 ПДК;

· Азоту нитритному с 9,6 ПДК до 5,4 ПДК;

· Нефтепродуктам с 3,00 ПДК до нормы;

· Летучим фенолам с 3,00 ПДК до 2,00 ПДК.

Отмечается рост концентрации загрязняющих веществ по:

· Железу общему с 1,7 ПДК до 2,3 ПДК;

· Меди с 2,0 ПДК до 3,0 ПДК;

· Фосфатам от нормы до 1,65 ПДК.

Максимальные концентрации загрязняющего вещества зафиксированы по:

· Азоту нитритному 9,7 ПДК;

· Меди 4,0 ПДК;

· Железу общему 2,6 ПДК;

· Фосфатам 2,2 ПДК.

Среднегодовая концентрация БПК-5 остается на уровне 2005 года и составляет 1,3 ПДК.

Кислородный режим в течение года был удовлетворительным, случаев дефицита растворенного кислорода не зарегистрировано.

р. Сельда

Река Сельда – левый приток р. Свияга. Пункт наблюдения находится в черте г. Ульяновска в устье реки.

Гидрохимическое состояние воды в реке улучшилось практически по всем анализируемым ингредиентам по сравнению со среднегодовыми показателями 2005 года. Тем не менее, вода в реке характеризуется как умеренно загрязненная III класса качества (в 2005 году – загрязненная IV класса). ИЗВ равен 2,05 (в 2005 году – 2,89).

Рост концентрации загрязнения отмечается лишь по 3 загрязняющим веществам:

· Фосфатам с 1,3 ПДК до 1,7 ПДК;

· Меди с 2,3 ПДК до 3,0 ПДК;

· Цинку от нормы до 2,2 ПДК.

Максимальные концентрации загрязнения выявлены по следующим веществам:

· Железо общее 3,85 ПДК;

· Медь 3,95 ПДК;

· Азот нитритный 2,4 ПДК;

· Летучие фенолы 3,0 ПДК.

Снижение концентрации загрязняющих веществ отмечается по:

· Азоту аммонийному с 1,35 ПДК до 1,25 ПДК;

· Азоту нитритному с 6,55 ПДК до 2,3 ПДК;

· Железу общему с 4,02 ПДК до 2,7 ПДК;

· Летучим фенолам с 2,63 ПДК до 2,5 ПДК;

· Нефтепродуктам с 3,27 ПДК до 1,5 ПДК;

· БПК-5 с 1,73 ПДК до 1,29 ПДК.

Кислородный режим в течение года был удовлетворительным, случаев дефицита кислорода не зарегистрировано.

р. Большой Черемшан

Река Большой Черемшан является левым притоком Куйбышевского водохранилища. Наблюдения за качеством воды в реке и заливе проводятся в двух пунктах: в районе р. п. Новочеремшанска (2 створа – 1 км выше р. п. Новочеремшанска и 4,5 км ниже р. п. Новочеремшанска) и в городе Димитровграде (1 створ).

Качество воды этих двух водоемов формируется под влиянием гидрохимического состояния притоков: рек Мелекесски, Бирли, Большого Авраля и других, а также ЗВ, поступающих со стоками предприятий и ливневыми водами г. Димитровграда и р. п. Новочеремшанска. Гидрохимическое состояние воды в реке Большой Черемшан и Черемшанском заливе сравнительно улучшилось относительно показателей 2005 года. Суммарный ИЗВ равен 1,97 (в 2005 году – 2,7). Вода характеризуется как умеренно загрязненная III класса качества.

Пост р. Большой Черемшан – выше р. п. Новочеремшанска

В пункте наблюдения в районе р.п. Новочеремшанска качество воды улучшилось по сравнению с прошлым годом. Выявлены ингредиенты, концентрация в воде которых не превышает допустимую. К таковым относятся: нефтепродукты, летучие фенолы, фосфаты.

Незначительное увеличение среднегодовых концентраций ЗВ в первом створе (выше р.п. Новочеремшанск) наблюдается лишь по 2 компонентам:

· Азоту аммонийному с 1,5 ПДК до 1,6 ПДК;

· БПК-5 с 1,3 ПДК до 1,4 ПДК.

Следует отметить значительное снижение годовых максимальных ПДК по азоту нитритному (с 5,9 ПДК в 2005 году до 2,8 ПДК в 2006 году) и железу общему (с 9,1 ПДК в 2005 году до 1,9 ПДК в отчётном году).

Снижение концентраций наблюдается по следующим веществам:

· Азоту нитритному с 3,7 ПДК до 2,0 ПДК;

· Железу общему с 5,7 ПДК до 1,9 ПДК;

· Меди с 2,5 ПДК до 2,0 ПДК;

· Нефтепродуктам с 2,6 ПДК до нормы;

· Фенолам с 2,0 ПДК до нормы;

· Фосфатам с 1,5 ПДК до нормы.

Кислородный режим в течение года был удовлетворительным, случаев дефицита кислорода не зарегистрировано.

Пост р. Большой Черемшан – 4,5 км ниже р. п. Новочеремшанска

Гидрохимическое состояние воды на рассматриваемом участке по сравнению с 2005 годом улучшилось, как и на предыдущем.

Увеличение концентраций наблюдается только по БПК-5 и азоту аммонийному (с 1,38 ПДК до 1,4 ПДК и с 1,7 ПДК до 1,9 ПДК соответственно).

Снижение концентраций наблюдается по следующим компонентам:

· Железу общему с 4,2 ПДК до 1,5 ПДК;

· Меди с 4,0 ПДК до 2,0 ПДК;

· Нефтепродуктам с 1,4 ПДК до нормы;

· Летучим фенолам с 2,0 ПДК до нормы;

· Фосфатам с 1,4 ПДК до нормы;

· Азоту нитритному с 6,15 ПДК до 2,2 ПДК.

Максимальная концентрация загрязняющего вещества выявлена по азоту нитритному (2,8 ПДК). Концентрация в воде остальных ингредиентов незначительно превышает допустимую.

Кислородный режим в течение года был удовлетворительным, случаев дефицита кислорода не зарегистрировано.

Пост р. Большой Черемшан – г. Димитровград

Гидрохимическое состояние воды на рассматриваемом участке по сравнению с 2005 годом изменилось положительно по 5 ЗВ, ухудшилось - по 3 ингредиентам.

Снижение среднегодовых концентраций наблюдается по следующим компонентам:

· Азоту нитритному с 3,58 ПДК до 2,6 ПДК;

· Железу общему с 3,0 ПДК до 2,7 ПДК;

· Меди с 4,9 ПДК до 3,1 ПДК;

· Азоту аммонийному с 3,08 ПДК до 1,4 ПДК;

· Летучим фенолам с 2,4 ПДК до 2,3 ПДК.

Увеличение среднегодовых концентраций наблюдается по следующим компонентам:

· БПК-5 с 1,25 ПДК до 1,4 ПДК;

· Нефтепродуктам с 1,45 ПДК до 2,4 ПДК;

· Фосфатам от нормы до 1,7 ПДК.

Максимальные концентрации наблюдались по следующим ЗВ:

· Азоту нитритному 3,2 ПДК;

· Железу общему 4,1 ПДК;

· Меди 4,3 ПДК;

· Летучим фенолам 3,0 ПДК.

Кислородный режим в течение года был удовлетворительным, случаев дефицита кислорода не зарегистрировано.

р. Барыш

Река Барыш является правобережным притоком р. Суры. На качество воды влияют загрязняющие вещества (ЗВ), поступающие с притоков рек Карсунки, Уреня, а также с предприятий г. Барыша, Барышского и Карсунского районов. Наблюдения за качеством воды в реке проводятся в 2-х створах: 1 км выше р. п. Карсун и 1 км ниже р. п. Карсун.

По сравнению с прошлым годом качество воды в реке Барыш улучшилось по многим показателям загрязняющих веществ. Суммарный ИЗВ двух наблюдательных створов равен 2,03 (в 2005 году – 2,34 ). Вода оценивается как умеренно загрязненная III класса качества.

Пост на р. Барыш 1 км выше р.п. Карсун

В пределах данного поста гидрохимическое состояние воды р. Барыш по сравнению с 2005 годом улучшилось по всем анализируемым ингредиентам, т. е. ПДК загрязняющих веществ значительно снизились. Лишь по фосфатам отмечен незначительный рост ПДК на 0,1 (1,7 ПДК в 2006 году; 1,6 – в 2005).

Выявлено снижение ПДК по следующим ЗВ:

· БПК-5 с 1,6 ПДК до 1,3 ПДК;

· Железу общему с 3,23 ПДК до 3,02 ПДК;

· Азоту аммонийному с 1,37 ПДК до 1,1 ПДК;

· Нефтепродуктам с 1,49 ПДК до 1,4 ПДК;

· Меди с 4,47 ПДК до 2,5 ПДК;

· Азоту нитритному с 3,6 ПДК до 2,6 ПДК;

· Летучим фенолам с 3,0 ПДК до нормы.

Максимальные концентрации содержания ЗВ в воде наблюдались по следующим веществам:

· Железо общее 4,1 ПДК;

· Медь 3,0 ПДК;

· Азот нитритный 3,7 ПДК.

Пост на р. Барыш ниже р. п. Карсун

Гидрохимическое состояние воды в реке в районе данного поста по сравнению с 2005 годом улучшилось в незначительной степени. По 5 ингредиентам наблюдается снижение показателя ПДК по сравнению с прошлым годом; по 3 – повышение.

Отмечается рост концентрации загрязняющих веществ по:

· Железу общему с 3,0 ПДК до 3,1 ПДК;

· Фенолам с 2,0 ПДК до 3,0 ПДК;

· Азоту нитритному с 2,4 ПДК до 2,7 ПДК.

Максимальные концентрации наблюдались по следующим ЗВ:

· Железо общее 4,2 ПДК;

· Медь 3,0 ПДК;

· Азот нитритный 3,9 ПДК.

Отмечается снижение концентрации загрязняющих веществ по:

· БПК-5 с 1,41 ПДК до 1,23 ПДК;

· Меди с 2,8 ПДК до 2,5 ПДК;

· Азоту аммонийному с 1,57 ПДК до 1,2 ПДК;

· Нефтепродуктам с 1,73 ПДК до 1,4 ПДК;

· Фосфатам с 2,2 ПДК до 1,7 ПДК.

Кислородный режим в течение года был удовлетворительным, случаев дефицита кислорода не зарегистрировано.

р. Сура

Река Сура – правый приток реки Волги, протекающий по территории Пензенской и Ульяновской областей, один из крупнейших водных объектов на территории области. На качество воды влияют загрязняющие вещества, поступающие с притоков рек Инзы, Барыша, с верховья Суры, протекающей по территории Пензенской области, а также загрязнения, поступающие с предприятий Сурского, Карсунского и Инзенского районов. Наблюдение за гидрохимическим состоянием воды в реке осуществляется на 1 гидрологическом посту у р. п. Сурское.

Гидрохимическое состояние воды в реке, по сравнению с 2005 годом, в целом улучшилось. Вода характеризуется как умеренно загрязненная III класса качества. ИЗВ составляет 2,15 (в 2005 году – 2,84).

Отмечается рост среднегодовых концентраций ЗВ по:

· Меди с 2,2 ПДК до 2,5 ПДК;

· Нефтепродуктам с 1,33 ПДК до 1,6 ПДК;

· Фосфатам от нормы до 1,2 ПДК.

Максимальные концентрации наблюдались по следующим ЗВ:

· Железо общее 4,0 ПДК;

· Летучие фенолы 4,0 ПДК;

· Азот нитритный 3,1 ПДК.

Отмечается снижение концентрации загрязняющих веществ по:

· Железу общему с 3,7 ПДК до 3,5 ПДК;

· БПК-5 с 1,6 ПДК до 1,5 ПДК;

· Летучим фенолам с 4,0 ПДК до 3,0 ПДК;

· Азоту аммонийному с 2,3 ПДК до 1,2 ПДК;

· Азоту нитритному с 4,7 ПДК до 2,7 ПДК.

Кислородный режим в течение года был удовлетворительным, случаев дефицита кислорода не зарегистрировано.

р. Сызрань

Река Сызрань является правым притоком реки Волги. На качество воды влияют загрязняющие вещества, поступающие с притоков р. Сызрани (Томышовка, Канадейка и т. д.), а также предприятий Новоспасского района.

Гидрохимическое состояние воды в реке по сравнению с 2005 годом изменилось в незначительной степени. Вода характеризуется как умеренно загрязненная III класса качества. ИЗВ равен 2,45 (в 2005 году – 2,49).

Снижение среднегодовых концентраций загрязняющих веществ отмечается по:

· Нефтепродуктам с 2,85 ПДК до 1,2 ПДК;

· Летучим фенолам с 2,33 ПДК до 2,0 ПДК;

· Меди с 3,3 ПДК до 2,8 ПДК;

· Фосфатам с 2,2 ПДК до нормы.

Рост среднегодовых концентраций загрязняющих веществ отмечен по:

· Железу общему с 4,23 ПДК до 4,3 ПДК;

· Азоту нитритному с 2,5 ПДК до 3,25 ПДК;

· Азоту аммонийному с 1,2 ПДК до 2,3 ПДК.

Максимальные концентрации ЗВ отмечаются по следующим ингредиентам:

· Железо общее 6,0 ПДК;

· Летучие фенолы 2,0 ПДК;

· Азот нитритный 3,7 ПДК.

ПДК БПК-5 не изменилась по сравнению с 2005 годом и составляет 1,33 ПДК.

Кислородный режим в течение года был удовлетворительным, случаев дефицита кислорода не зарегистрировано.

Ниже приведена итоговая таблица среднегодового содержания загрязняющих веществ в долях ПДК по основным рекам Ульяновской области.

Индексы загрязненности воды за 2006 год рассчитывались силами сотрудников ФГУ «ТФИ по Ульяновской области» по методическому пособию «Проспекта ежегодных информационных бюллетеней о состоянии водных объектов, водохозяйственных систем и сооружений» и считаются предварительными. Точные величины ИЗВ по рекам области будут представлены позднее в «Обзоре состояния загрязнения поверхностных вод на территории деятельности Приволжского УГМС», составленном Приволжским территориальным центром по мониторингу загрязнения окружающей среды (г. Самара).

1.4. Антропогенное воздействие на водные объекты

Антропогенное воздействие на водные объекты заключается в использовании водных ресурсов в различных целях: забор воды на производственные и хозяйственно-питьевые нужды, сельскохозяйственное водоснабжение, орошение и т. п., а также сброс сточных вод в природные водные объекты.

Количество водопользователей, отчитывающихся по форме № 2-ТП (водхоз) в 2006 году, составило 534. На учёт поставлены 79; в то же время 110 предприятий сняты с учёта; 13 предприятий вошли в состав других предприятий; 42 предприятия, состоящие на учёте, в 2005 году отчёт не представляли, а в 2006 году отчитались.

Данные о количестве отчитывающихся предприятий за последние 5 лет приведены в приложении 13.

Согласно экспертной оценке, количество водопользователей, не отчитывающихся по форме № 2-ТП (водхоз), составляет в 2006 году 496 единиц, что составляет 48,15 % от общего числа предприятий.

Объём неучтённой забираемой воды от общего объёма составляет 13,63 % (приложение 13).

1.4.1. Водопотребление и водоотведение

1.4.1.1. Водопотребление

Общий забор воды из природных водных объектов в 2006 году составил 195,84 млн. куб. м, что по сравнению с 2005 годом меньше на 3,73 млн. куб. м, или на 1,87 % (приложение 14, 15).

Объём забранной воды из поверхностных водных объектов составил 120,67 млн. куб. м, что на 8,56 млн. куб. м, или на 6,62 % меньше по сравнению с 2005 годом.

Объём забранной воды из подземных горизонтов в 2006 году составил 75,18 млн. куб. м, что на 4,84 млн. куб. м, или на 6,88 % больше по сравнению с 2005 годом.

Общий объем использованной воды составляет 174,57 млн. куб. м. Уменьшение по сравнению с 2005 годом составляет на 6,32 млн. куб. м, или 3,49 % из-за сокращения общих показателей водопотребления предприятиями промышленности.

Распределение забранной воды по бассейнам основных рек

Ульяновской области

р. Волга

Из бассейна реки Волги, исключая притоки Свияга, Сура, Барыш, Большой Черемшан, Черемшанский залив, Сызранка и Терешка, в отчётном 2006 году общий забор воды составил 137,0 млн. куб. м, что на 6,47 млн. куб. м, или на 4,50 % меньше, чем в 2005 году. Из общего объёма забранной воды 104,33 млн. куб. м составляют поверхностные воды, что на 9,54 млн. куб. м, или на 8,38 % меньше, чем в 2005 году, и 32,68 млн. куб. м из подземного горизонта, что на 3,08 млн. куб. м или на 10,4 % больше, чем в 2005 году.

Основными водопользователями в бассейне реки Волги являются следующие предприятия:

По забору поверхностной воды:

1. МУП ВКХ «Ульяновскводоканал» 96,485 млн. куб. м

2. Старомайнский филиал ФГУ «Ульяновскмелиоводхоз» 3 млн. куб. м

3. ООО «Итиль» Старомайнского района 2,5 млн. куб. м

4. ОАО «Ульяновскцемент» 2,015 млн. куб. м

По забору подземной воды:

1.МУП ВКХ «Ульяновскводоканал» 11,368 млн. куб. м

2. ФГУ «Ульяновская дамба» 7,881 млн. куб. м

3. МУП КЭХ «Новоульяновсккомэнерго» 4,182 млн. куб. м

4. ОАО «Ульяновскцемент» 2,015 млн. куб. м

5. ЗАО «Силикатчик» 0,755 млн. куб. м

6. ООО «Симбирскспиртторг» 0,580 млн. куб. м

7. Ундоровский завод минеральной воды «Волжанка» 0,574 млн. куб. м

8. Красногуляевская МУП «Тепловодосеть» 0,516 млн. куб. м

9. МУП «Тереньгульское ЖКХ» 0,450 млн. куб. м

10. МУП ЖКХ г. Сенгилея 0,444 млн. куб. м

11. ООО «Кварц» 0,372 млн. куб. м

12. МУП ЖКХ Чердаклинского района 0,350 млн. куб. м

13.ООО «Сенгилеевский цемент» 0,308 млн. куб. м

14. ФГУП Учхоза УГСХА 0,308 млн. куб. м

15. МУП ЖКХ с. Криуши 0,270 млн. куб. м

16. Учреждение ЮИ-78/3 0,261 млн. куб. м

17. В/ч 40035 0,240 млн. куб. м

18. Птицефабрика «Ульяновская» 0,216 млн. куб. м

19. ООО «Старомайнская теплоэнергетическая управляющая компания» 0,204 млн. куб. м

20. Ульяновское высшее училище гражданской авиации

0,201 млн. куб. м.

21. МУП ЖКХ «Быт-Сервис» Чердаклинского района 0,193 млн. куб. м

22. Учреждение ЮИ-78/2 0,176 млн. куб. м

23. ФГУП ОАО НПО «Марс» 0,147 млн. куб. м

24. Ульяновская ГСХА Чердаклинского района 0,120 млн. куб. м

25. ЗАО «Международный аэропорт «Ульяновск-Восточный»

0,116 млн. куб. м.

Незначительное уменьшение показателей забора воды из бассейна реки Волги отмечено практически во всех отраслях народного хозяйства.

В отрасли «промышленность» самое значительное уменьшение объёма забираемой воды выявлено у ЗАО «Силикатчик» (на 0,16 млн. куб. м, или на 17,5 %).

В отрасли «сельское хозяйство» большинство сельскохозяйственных предприятий области объявлены банкротами, произошло значительное сокращение поголовья сельскохозяйственных животных, водозаборы переданы вновь образованным ЖКХ, а если таковые не образованы, то временно - сельским поселениям. За счёт этого в отрасли сельского хозяйства водозабор уменьшился. Например, ФГУП Учхоз УГСХА снизило объём забираемой воды на 0,222 млн. куб. м, или 64,9 % за счёт передачи водозаборов, снабжающих водой население, на баланс ЖКХ.

Однако, в отрасли «строительство» произошло увеличение объёма забора подземной воды за счёт того, что ОАО «Ульяновский патронный завод» свой подземный водозабор передал ФГУ «Ульяновская дамба». Забор составляет 7,881 млн. куб. м.

Даже в отрасли «жилищно-коммунальное хозяйство», несмотря на то, что сельские водопользователи передали свои водозаборы на баланс ЖКХ, наблюдается снижение объёмов забранной воды.

МУП ВКХ «Ульяновскводоканал»: забор воды из природных водных источников составил 107,853 млн. куб. м, сокращение объёма по сравнению с прошлым годом составляет 9,475 млн. куб. м, или 8,08 %. Это объясняется повсеместной установкой водопотребителями контрольно-измерительных приборов, что приводит к экономному расходованию потребляемой воды. Кроме того, из-за ухудшения качества природной воды, связанной со снижением уровня Куйбышевского водохранилища перед весенним половодьем до критической отметки, произошло перераспределение объёмов забираемой воды между источниками забора в Левобережье. Забор воды из поверхностного источника сократился на 10,032 млн. куб. м, или на 9,42 % по сравнению с 2005 годом, соответственно возросли объёмы воды, забираемым Архангельским грунтовым водозабором на 0,557 млн. куб. м, или на 5,15 % и покупной воды от ФГУ «Ульяновская дамба» на 1,619 млн. куб. м, или на 23,79 %.

Наряду с общим снижением показателей забора водопотребления некоторые водопользователи увеличили забор воды:

ООО «Сенгилеевский цемент» увеличило забор воды по сравнению с прошлым годом на 0,11 млн. куб. м, или на 55,6 %, в связи с переходом предприятия в качестве подразделения в ООО «Ульяновскшифер» и увеличением вследствие этого выпуска продукции.

ООО «Итиль» в Старомайнском районе, по сравнению с 2005 годом, увеличило объём забора воды на 0,5 млн. куб. м, или 25 %, в связи с работой предприятия на полную мощность.

МУП КЭХ «Новоульяновсккомэнерго» забирает больше уровня прошлого года на 0,451 млн. куб. м, или на 12,1 %.

Красногуляевское МУП «Тепловодосеть» забрало воды из природных источников 0,190 млн. куб. м, или на 58,3 %, больше уровня прошлого года.

Остальные из вышеперечисленных предприятий увеличили или уменьшили забор воды из бассейна реки Волги незначительно или остались на прошлогоднем уровне. Примером стабильности является Старомайнский филиал ФГУ «Ульяновскмелиоводхоз», водозабор которого составил, как и в 2005 году, 3,0 млн. куб. м, что указывает на стабильную работу предприятия.

р. Свияга

Из бассейна реки Свияги в 2006 году забор воды составил 9,11 млн. куб. м, что на 0,96 млн. куб. м, или на 11,8 % больше, чем в 2005 году. Из них забор из поверхностных водных объектов составляет 3,10 млн. куб. м, что на 0,08 млн. куб. м, или на 2,52 % меньше, чем в 2005 году. Из подземных горизонтов в отчётном 2005 году забрано 6,01 млн. куб. м, что на 1,05 млн. куб. м, или на 21,2 % больше, чем в 2005 году.

Основными водопользователями в бассейне реки Свияга являются следующие предприятия:

По забору поверхностной воды:

1. АО «Ульяновскэнерго» ТЭЦ-1 1,419 млн. куб. м

2. ОАО «Ульяновсксахар» 1,079 млн. куб. м

3. ООО «Кристалл» 0,316 млн. куб. м

4. МУП «Ишеевсккомэнерго» 0,048 млн. куб. м

По забору подземной воды:

1.МУП «Майнажилкомхоз» 0,584 млн. куб. м

2. МУП «Ишеевсккомэнерго» 0,538 млн. куб. м

3. МУП Управляющая компания ЖКХ Кузоватовского района

0,402 млн. куб. м

4.МУП «Цильнинсксервисцентр» 0,390 млн. куб. м

5. Игнатовское городское поселение 0,367 млн. куб. м

6. МУП ЖКХ «Тимирязевское» Ульяновского района 0,351 млн. куб. м

7. ООО ПСК «Красная звезда» Ульяновского района 0,298 млн. куб. м

8. МУП ЖКХ «Зелёная роща» 0,209 млн. куб. м

9. ОАО «Ульяновсксахар» 0,208 млн. куб. м

10. ФГУП ОПХ «Тимирязевское» Ульяновского района

0,128 млн. куб. м

11. НОД-ВОД-5 ст. Охотничья 0,125 млн. куб. м

12. Спешневское ЖКХ Кузоватовского района 0,120 млн. куб. м

13. Коромысловское ЖКХ Кузоватовского района 0,115 млн. куб. м.

Незначительное уменьшение показателей забора поверхностной воды из бассейна реки Свияги произошло за счёт ОАО «Ульяновсксахар» на 0,093 млн. куб. м, или на 6,77 %.

По подземной воде водозабор увеличился за счёт отрасли жилищно-коммунального хозяйства. Вследствие банкротства, ряд сельскохозяйственных предприятий Кузоватовского района за 2005 год не представляли отчёт по форме № 2-ТП (водхоз). Однако в отчётном году для снабжения населения водой при сельских поселениях образованы ЖКХ, которые и отчитались за забор воды.

р. Большой Черемшан

Из бассейна реки Большой Черемшан в 2006 году общий забор воды составил 3,68 млн. куб. м, что на 0,5 млн. куб. м, или на 15,7 % больше уровня прошлого года. Из поверхностных водных объектов потребителями было забрано 0,23 млн. куб. м, что на 0,06 млн. куб. м, или на 20,7 % меньше, чем в 2005 году. Из подземного горизонта забрано 3,45 млн. куб. м, что на 0,56 млн. куб. м, или на 19,4 % больше, чем в 2005 году.

Основными водопользователями в бассейне реки Большой Черемшан являются:

По забору поверхностной воды:

1. ООО «Номатекс» 0,181 млн. куб. м

2. СПК имени Крупской Мелекесского района 0,045 млн. куб. м

По забору подземной воды:

1. СПК имени Крупской Мелекесского района 1,05 млн. куб. м

2. МУП «Коммунальщик» р.п. Новая Малыкла 0,250 млн. куб. м

3. МУП ЖКХ «Коммунальщик» р.п. Новая Майна 0,119 млн. куб. м

4. ООО «Номатекс» 0,039 млн. куб. м.

Уменьшение показателей забора поверхностной воды из бассейна реки Большой Черемшан произошло за счёт ООО «Номатекс» на 0,063 млн. куб. м, или на 25,8 %.

По подземной воде водозабор увеличился за счёт отрасли жилищно-коммунального хозяйства. Вследствие банкротства, ряд сельскохозяйственных предприятий Мелекесского и Новомалыклинского районов за 2005 год не представляли отчёт по форме № 2-ТП (водхоз). Однако в 2006 году для снабжения населения водой образованы ЖКХ, которые и отчитались за забор воды.

Черемшанский залив

Из бассейна Черемшанского залива в отчётном году забор воды составил 33,45 млн. куб. м, что на 1,18 млн. куб. м, или на 3,66 % больше, чем в 2005 году. Из поверхностных водных объектов забрано 12,65 млн. куб. м, что на 1,36 млн. куб. м, или на 12,0 % больше, чем в 2005 году. Из подземных горизонтов забрано 20,80 млн. куб. м, что на 0,18 млн. куб. м, или на 0,86 % меньше, чем в 2005 году.

Основными водопользователями в бассейне Черемшанского залива являются следующие предприятия:

По забору поверхностной воды:

1.ГНЦ НИИАР 12,363 млн. куб. м.

По забору подземной воды:

1. МУП ВКХ «Димитровградводоканал» 12,415 млн. куб. м

2. ГНЦ НИИАР 5,860 млн. куб. м

3. МУП ЖКХ «21 век» 0,376 млн. куб. м

4. ОАО «Диком» 0,330 млн. куб. м

5. ОАО «ДААЗ» 0,304 млн. куб. м

6. МУП ЖКХ р. п. Новая Майна 0,272 млн. куб. м

7. МУП ЖКХ р.п. Мулловка 0,186 млн. куб. м

8. ОАО «Димитровградхиммаш» 0,178 млн. куб. м

9. ООО «Гиппократ» 0,109 млн. куб. м.

Изменения показателей забора воды из бассейна Черемшанского залива, по сравнению с 2005 годом, произошли за счёт ФГУП ГНЦ НИИАР. На 1,39 млн. куб. м, или на 12,7 %, увеличился забор, по сравнению с прошлым годом, по поверхностной воде и уменьшился на 0,249 млн. куб. м, или на 4,08 % - по подземной воде (в связи с изменением производственной программы проведения исследовательских работ на реакторных установках).

МУП ВКХ «Димитровградводоканал» уменьшило забор воды на 0,372 млн. куб. м, или на 2,9 %, по сравнению с 2005 годом.

Остальные предприятия осуществляли водозабор на уровне прошлого года.

р. Сура

Из бассейна реки Суры (исключая реку Барыш) в 2006 году поверхностный забор воды составляет 0,06 млн. куб. м. Из подземного горизонта в текущем году забрано 3,39 млн. куб. м, что на 0,58 млн. куб. м, или 20,6 % больше, чем в 2005 году. Основными потребителями в бассейне реки Суры являются следующие предприятия:

По забору поверхностной воды:

1. ООО «Картонно-бумажный комбинат № 1» 0,057 млн. куб. м.

По забору подземной воды:

1.МУП ВКХ «Инзаводоканал» 1,034 млн. куб. м

2. Рузаевская дистанция гражданских сооружений 0,313 млн. куб. м

3. Валгусское сельское поселение 0,279 млн. куб. м

4. МПП ЖКХ р.п. Павловка 0,265 млн. куб. м

5. ООО «Исток» Сурский район 0,256 млн. куб. м

6. ООО ПФ «Инзенский древзавод» 0,199 млн. куб. м

7. В/ч 23455 0,140 млн. куб. м

8. ООО «Агро-Гулюшево» 0,100 млн. куб. м.

Изменения показателей забора воды из бассейна реки Суры, по сравнению с прошлым годом, произошли в сторону увеличения как по поверхностной, так и по подземной воде.

По поверхностной воде за счёт ООО «Картонно-бумажный комбинат №1» забор составил 0,057 млн. куб. м.

По подземной воде увеличение произошло за счёт:

- Рузаевской дистанции гражданских сооружений, которая увеличила забор воды на 0,2 млн. куб. м, или на 177 %;

- МПП ЖКХ р.п. Павловка на 0,094 млн. куб. м, или на 55 %;

- В/ч 23455 на 0,140 млн. куб. м (в 2005 году не отчитывалась).

Остальные предприятия осуществляли водозабор на уровне прошлого года.

р. Барыш

Из бассейна реки Барыш в отчётном году забор воды составил 5,0 млн. куб. м, что на 0,46 млн. куб. м, или на 8,4 % меньше, чем в 2005 году. Из подземных горизонтов забрано 4,79 млн. куб. м, что на 0,47 млн. куб. м, или на 8,9 % меньше, чем в 2005 году. Из поверхностных водных объектов водозабор составил 0,21 млн. куб. м, что на 0,01 млн. куб. м, или на 5,0 % больше, чем в 2005 году.

Основными водопользователями в бассейне реки Барыш являются:

По забору поверхностной воды:

1. ЗАО «Румянцево» 0,188 млн. куб. м

2. ООО «Трэвел» 0,025 млн. куб. м.

По забору подземной воды:

1. МУП «Барышводоканал» 1,139 млн. куб. м

2. МП ЖКХ р.п. Карсун 0,35 млн. куб. м

3. ООО «Коммунальная служба» Барышского района 0,299 млн. куб. м

4. МУП «Вешкаймское коммунальное хозяйство» 0,275 млн. куб. м

5. Сельские водопроводные сети участок Глотовка 0,239 млн. куб. м

6. ЗАО «Румянцево» 0,229 млн. куб. м

7. СПК «Родина» Вешкаймский район 0,188 млн. куб. м

8. ООО «Водрем» р.п. Языково 0,162 млн. куб. м

9. КХ «Дубёнки» Майнский район 0,138 млн. куб. м

10. В/ч 55448 0,131 млн. куб. м

11. СПК имени Калинина Вешкаймский район 0,106 млн. куб. м.

По забору поверхностной воды из бассейна реки Барыш изменения произошли в сторону уменьшения за счёт предприятия ЗАО «Румянцево» на 0,01 млн. куб. м или на 5,05 % .

По подземной воде уменьшение водозабора произошло за счёт:

- ООО «Водрем» р.п. Языково - на 0,084 млн. куб. м, или 34,1 % вследствие банкротства ОАО «Текстильщик Поволжья» и СПК «Языковский», которые являлись абонентами вышеназванного предприятия;

- МУП «Вешкаймское коммунальное хозяйство» на 0,055 млн. куб. м, или на 16,6 %;

- банкротства предприятий сельского хозяйства Барышского, Майнского, Вешкаймского, Карсунского и Сурского районов, по территории которых протекает река Барыш.

В свою очередь, увеличился водозабор предприятий жилищно-коммунального хозяйства: МУП «Барышводоканал» - на 0,105 млн. куб. м, или на 10,2 %; МП ЖКХ р.п. Карсун на 0,01 млн. куб. м, или на 2,94 %; ООО «Коммунальная служба» Барышского района на 0,097 млн. куб. м, или на 48,0 %, вследствие приёма водозаборов обанкротившихся предприятий.

р. Сызрань

Из бассейна реки Сызрань в 2006 году, как и в прошлом году, забор поверхностных водных ресурсов не осуществлялся. Из подземных горизонтов забрано 2,37 млн. куб. м, что на 0,23 млн. куб. м, или на 8,85 %, меньше прошлогодних показателей.

Основными водопользователями в бассейне реки Сызрань являются:

1. ОАО «Ульяновскнефть» 0,821 млн. куб. м

2. ОАО «Силикат» 0,29 млн. куб. м

3. МУП «Коммунсервис» р.п. Новоспасское 0,268 млн. куб. м

4. МУП «Радищевский групповой водовод» 0,230 млн. куб. м

5. ОАО Маслозавод «Николаевский» 0,200 млн. куб. м

6. Головинское сельское поселение 0,12 млн. куб. м

7. Еделевское ЖКХ 0,1 млн. куб. м.

Уменьшение объёма забираемой воды из бассейна реки Сызрань на 0,232 млн. куб. м, или на 46,4 %, произошло за счёт МУП «Коммунсервис» р. п. Новоспасское. И это несмотря на то, что предприятие приняло на свой баланс водозаборы обанкротившихся сельскохозяйственных предприятий и использовало на хозяйственно-питьевые нужды сельского населения 0,089 млн. куб. м.

р. Терешка

Из бассейна реки Терешка в отчётном году забор воды составил 1,78 млн. куб. м, что на 0,15 млн. куб. м, или на 7,77 % меньше, чем в 2005 году. Из подземных горизонтов забрано 1,69 млн. куб. м, что на 0,46 млн. куб. м, или на 21,4 % меньше, чем в 2005 году. Из поверхностных водных объектов водозабор составил 0,09 млн. куб. м, что на 0,31 млн. куб.м, или 65,7 % меньше, чем в 2005 году. Основными водопользователями в бассейне реки Терешка являются:

По забору поверхностной воды:

1. МУП «Радищевский групповой водовод» 0,092 млн. куб. м.

По забору подземной воды:

1. МПП ЖКХ р. п. Павловка 0,265 млн. куб. м

2. МУП «Радищевский групповой водовод» 0,162 млн. куб. м

3. МУП «Жилкомхоз» Старокулаткинского района 0,123 млн. куб. м

4. Дмитриевское сельское поселение 0,12 млн. куб. м

5. Октябрьское сельское поселение 0,1 млн. куб. м.

Уменьшение объёмов забора воды из бассейна реки Терешка по поверхностной воде произошло за счёт МУП «Радищевский групповой водовод» на 0,31 млн. куб. м.

Водозабор из подземных горизонтов значительно сокращён из-за банкротства предприятий сельского хозяйства Старокулаткинского и Радищевского районов, по территории которых протекает река Терешка. Также на экономию воды повлияло проведение работ по реконструкции водоводов МУП «Радищевский групповой водовод».

Использование воды

Общий объем использованной воды в отчётном году составляет 174,57 млн. куб. м. Уменьшение по сравнению с 2005 годом составляет 6,32 млн. куб. м, или 3,49 %, из-за сокращения общих показателей водопотребления предприятиями промышленности (сокращение использованной воды на 4,65 млн. куб. м) и сельского хозяйства (сокращение использованной воды на 2,53 млн. куб. м).

На производственные нужды использовано 56,15 млн. куб. м (уменьшение по сравнению с 2005 годом составляет 4,3 млн. куб. м, или 7,11 %). Воды питьевого качества на производственные нужды использовано 32,47 млн. куб. м, что на 3,49 млн. куб. м, или на 9,7 % меньше прошлогодних показателей. Уменьшение использования воды, в т. ч. питьевого качества, на производственные нужды, по сравнению с 2005 годом, объясняется изменением заполнения формы статистической отчётности предприятием МУП ВКХ «Ульяновскводоканал» - уменьшение составляет 3,099 млн. куб. м. В отчёте за 2005 год неучтённые технологические и производственные потери были отнесены к производственным нуждам (графа 18) согласно требованиям условий водопользования, а в 2006 году эти потери по настоянию вышеназванного предприятия, как и в 2004 году, отнесены к потерям при транспортировке (графа 27).

На хозяйственно-питьевые нужды использовано в 2006 году 104,83 млн. куб. м воды. Уменьшение по сравнению с прошлым годом на 4,1 млн. куб. м, или на 3,76 %, произошло за счет общего снижения водопотребления предприятиями г.г. Ульяновска и Димитровграда. В частности, МУП ВКХ «Ульяновскводоканал» уменьшение - на 3,433 млн. куб. м, МУП ВКХ «Димитровградводоканал» уменьшение - на 0,869 млн. куб. м вследствие улучшения качества учета воды за счет установки измерительных приборов абонентами (населением и предприятиями городов).

На сельскохозяйственное водоснабжение в 2006 году использовано 5,07 млн. куб. м воды (уменьшение составляет 0,39 млн. куб. м, или 7,14 %). Снижение обусловлено тем, что большинство сельскохозяйственных предприятий находится на стадии банкротства, часть предприятий ликвидированы или являются банкротами, многие хозяйства уменьшили, а большинство совсем ликвидировали поголовье скота, населённые пункты стали поселениями, т. е. вода используется только на хозяйственно-питьевые нужды, что и вызвало снижение использования воды на сельхозводоснабжение.

На орошение использовано 4,16 млн. куб. м воды, что по сравнению с прошлым годом на 0,28 млн. куб. м, или на 7,2 % больше.

Другие виды использования воды (прудовое рыбное хозяйство). В 2006 году использовано 2,53 млн. куб. м воды, что на 0,53 млн. куб. м, или 26,5 %, больше прошлогодних показателей.

Потери при транспортировке в отчётном 2006 году составили 21,28 млн. куб. м, что на 2,6 млн. куб. м, или на 13,9 % больше, чем в прошлом 2005 году.

Основные потери при транспортировке воды имеют:

- МУП ВКХ «Ульяновскводоканал». Увеличение объёмов учтённых потерь составляет 1,662 млн. куб. м;

- МУП ВКХ «Димитровградводоканал» при уменьшении забора воды в 2006 году на 0,372 млн. куб. м потери при транспортировке увеличило, по сравнению с 2005 годом, на 0,506 млн. куб. м вследствие значительного износа водопроводных сетей;

- ФГУП ГНЦ НИИАР в связи с увеличением забора воды из природных водных источников на 1,141 млн. куб. м, по сравнению с прошлым годом, увеличил потери при транспортировке на 0,184 млн. куб. м;

- МУП «Барышводоканал» при незначительных увеличениях забора воды (на 0,105 млн. куб. м) увеличило потери при транспортировке на 0,204 млн. куб. м, т. к. эксплуатация водопроводных сетей в течение ряда лет проводится без ремонта;

- МУП КЭХ «Новоульяновсккомэнерго» соответственно увеличенному водозабору увеличило потери при транспортировке на 0,057 млн. куб. м.

На оборотное и повторно-последовательное водоснабжение использовано воды 950,47 млн. куб. м (больше на 24,57 млн. куб. м, или 2,65 %). Увеличение произошло за счет ФГУП ГНЦ НИИАР на 43,281 млн. куб. м вследствие изменения производственной программы проведения исследовательских работ на реакторных установках. В то же время снизили расходы воды в системе оборотного водоснабжения Ульяновская ТЭЦ-1 на 10,459 млн. куб. м.

1.4.1.2. Водоотведение

В 2006 году по Ульяновской области было сброшено сточных вод всего 128,34 млн. куб. м, в том числе:

В природные водные объекты - 119,57 млн. куб. м, из них:

- в поверхностные водные объекты - 117,54 млн. куб. м;

- в подземные горизонты - 2,03 млн. куб. м.

Загрязненных сточных вод сброшено -114,72 млн. куб. м, в том числе:

без очистки – 6,10 млн. куб. м;

недостаточно-очищенных – 108,62 млн. куб. м;

нормативно-очищенных на сооружениях очистки – в 2006 году нет;

нормативно-чистой – 2,83 млн. куб. м.

Общий сброс с учетом ливневых вод показан в приложении № 15.

По сравнению с 2005 годом, общий объём сброса сточных вод уменьшился на 0,79 млн. куб. м (0,61 %), в том числе сброс в природные водные объекты уменьшился на 1,75 млн. куб. м (1,44 %), из них:

- в поверхностные водные объекты уменьшение на 3,24 млн. куб. м (2,68 %); - в подземные горизонты сброс увеличился на 1,49 млн. куб. м (275,9 %), т. к. в 2006 году по сбросу в подземные горизонты отчитались два предприятия (ЗАО СП «Нафта-Ульяновск» и ОАО «Ульяновскнефть»), а в 2005 году только одно (ОАО «Ульяновскнефть»).

В отчетном году из крупных водопользователей увеличили сброс сточных вод в поверхностные водные объекты:

1. ФГУП ГНЦ НИИАР на 0,467 млн. куб. м;

2. ООО «Итиль» на 1,3 млн. куб. м.

В тоже время сократили сброс загрязненных сточных вод в поверхностные водные объекты:

1. МУП ВКХ «Ульяновскводоканал» на 3,855 млн. куб. м, или на 4,29 %, что объясняется уменьшением поступления сточных вод от населения, т. к. население города Ульяновска в 2006 году повсеместно установило измерительную аппаратуру на подаче воды, что сказалось на объёмах водопотребления и, соответственно, на водоотведении. В то же время предприятие при уменьшении объёма сточных вод увеличило количество ливневых вод на 4,523 млн. куб. м, объясняя это увеличение включением в эти объёмы потерь тепловых сетей ЖКХ города и попаданем ливневых и талых вод вследствие отсутствия канализационных люков;

2. МУП ВКХ «Димитровградводоканал» на 0,178 млн. куб. м, или на 0,94 %;

3. ОАО «Ульяновскцемент» на 0,85 млн. куб. м, или на 44,3 %;

4. МУП «Барышводоканал» на 0,046 млн. куб. м увеличило сброс по сравнению с предыдущим годом. Сточные воды сбрасываются без очистки, т. к. очистные сооружения от ОАО «Шерсть-Сукно» по акту приёма-передачи предприятие не приняло. Эти очистные находятся в нерабочем состоянии и требуется их полная реконструкция.

Кроме того, вследствие ухудшения работы большинства очистных сооружений, в 2006 году был сделан перевод качества сточных вод по ряду предприятий из одной категории в другую:

- Ульяновская ТЭЦ-1. Сточные воды переведены из категории нормативно-очищенные (механическая очистка) в недостаточно-очищенные по причине превышения ПДК по железу, меди, цинку, никелю, марганцу, кобальту;

- ОАО «Димитровградтекстиль». Сточные воды переведены из категории нормативно-очищенные (механическая очистка) в недостаточно-очищенные по причине превышения ПДК по азоту аммонийному, меди, цинку, БПК₅;

- МУП «Барышводоканал». Сточные воды переведены из недостаточно-очищенных в категорию без очистки. Очистные сооружения от ОАО «Шерсть-сукно» не приняты по причине их неработоспособности (требуется полная реконструкция), и поэтому сточные воды сбрасываются без очистки;

- ООО «Номатекс». Сточные воды переведены из категории нормативно-очищенные (биологическая очистка) в недостаточно-очищенные по причине превышения ПДК по железу, меди, БПК₅, марганцу, кобальту, фосфатам;

- ООО «Сенгилеевский цемент». Сточные воды переведены из нормативно-чистых (без очистки) в категорию без очистки по причине превышения ПДК по железу, никелю, кадмию, марганцу, кобальту;

- ОАО «Ульяновсксахар». Сточные воды переведены из категории без очистки в нормативно-чистые (без очистки). Сброс осуществляется после охлаждения компрессоров и не содержит загрязнителей, превышающих ПДК;

- ФГУП ГНЦ НИИАР г. Димитровград. Сточные воды по выпускам № 1 и № 2, осуществляющих сброс в Черемшанский залив в объёме 3,265 млн. куб. м, в 2006 году переведены из категории без очистки в нормативно-чистые (без очистки). Сброс осуществляется после охлаждения реакторов и не содержит загрязнителей, превышающих ПДК. По выпуску № 3, осуществляющий сброс в реку Ерыклу от автоцеха в объёме 0,024 млн. куб. м, в 2006 году переведены из категории без очистки в недостаточно-очищенные, т. к. предприятие на данном выпуске имеет очистные сооружения мощностью 0,946 млн. куб. м/год. Сточные воды от последнего выпуска превышают ПДК по азоту аммонийному, железу, меди, цинку, никелю, марганцу, кобальту, нефтепродуктам;

- МУП ЖКХ «Тимирязевское». Сточные воды переведены из категории нормативно-очищенные (биологическая очистка) в недостаточно-очищенные по причине превышения ПДК по железу, меди, марганцу, цинку, кадмию, нефтепродуктам, свинцу, сульфатам;

- База отдыха «Факел» ФГУП ГНЦ НИИАР. Сточные воды переведены из категории нормативно-очищенные (биологическая очистка) в недостаточно-очищенные по причине превышения ПДК по азоту аммонийному, сульфатам, нитритам;

- МУП ЖКХ п. Цемзавод Сенгилеевского района. Сточные воды переведены из категории нормативно-очищенные (биологическая очистка) в категорию без очистки. Очистные сооружения не работают, сведений по загрязнителям не имеется.

Мощность очистных сооружений

Общая мощность очистных сооружений, по итогам отчёта 2006 года, составляет 220,94 млн. куб. м/год, что на 11,03 млн. куб. м/год больше, чем в 2005 году.

В том числе, перед сбросом в водные объекты мощность очистных сооружений составляет 212,64 млн. куб. м/год, что больше, чем в 2005 году на 9,69 млн. куб. м/год.

Разница в мощности очистных сооружений перед сбросом в водные объекты, по сравнению с прошлым годом, возникла по следующим причинам:

- МУП ВКХ «Ульяновскводоканал» за предыдущие годы в формах отчётности мощность очистных сооружений правобережья ошибочно показывало 71,175 млн. куб. м/год, фактическая же мощность очистных сооружений составляет 85,775 млн. куб. м/год (разница 14,6 млн. куб. м/год);

- ФГУП ГНЦ НИИАР до 2006 года не показывал мощность действующих очистных сооружений на выпуске № 3 перед сбросом сточных вод в реку Ерыклу 0,946 млн. куб. м/год;

- ОАО «УЗТС» имеет очистные сооружения мощностью 0,368 млн. куб. м/год, которые не функционируют по причине перепрофилирования производства (литейное производство ликвидировано);

- АОЗТ «Шерсть-сукно» г. Барыш - мощность очистных сооружений 4,307 млн. куб. м/год. В настоящее время очистные сооружения находятся в нерабочем состоянии, подлежат реконструкции; сточные воды г. Барыша сбрасываются без очистки предприятием МУП «Барышводоканал»;

- ПО «Бакон» - мощность очистных сооружений 0,237 млн. куб. м/год, очистные находятся в нерабочем состоянии, предприятие банкрот;

- ОАО «Рубикон» - мощность очистных сооружений 0,949 млн. куб. м/год. Очистные находятся в нерабочем состоянии, предприятие перепрофилировано.

Разница в мощности очистных сооружений, после которых сточные воды отводятся на поля фильтрации, рельеф местности, в биопруды и т. д., по сравнению с прошлым годом, возникла по следующим причинам:

1. Птицефабрика «Елховская» (мощность очистных сооружений 0,015 млн. куб. м/год), СПК «Россия» Новоспасский район (мощность очистных сооружений 0,020 млн. куб. м/год), ООО «Масло-сервис» Радищевский район (мощность очистных сооружений 0,010 млн. куб. м/год), ОАО мясокомбинат «Чердаклинский» (мощность очистных сооружений 0,300 млн. куб. м/год) - стали банкротами, очистные сооружения не функционируют и на баланс других предприятий не передавались;

2. ОАО маслозавод «Николаевский» (мощность очистных сооружений 0,260 млн. куб. м/год), ООО «Кузоватово зерно-инвест» (мощность очистных сооружений 0,662 млн. куб. м/год); в/ч 40035 (мощность очистных сооружений 0,154 млн. куб. м/год); в/ч 23455 (мощность очистных сооружений 0,255 млн. куб. м/год); в/ч 55448 (мощность очистных сооружений 0,154 млн. куб. м/год) - в 2005 году отчёт не представляли, и поэтому мощности не вошли в обобщённые данные за 2005 год. В 2006 году отчёты вышеперечисленными предприятиями были предоставлены – вследствие чего мощность очистных сооружений увеличилась;

3. МУП «Тетюшское ЖКХ» отчиталось за биопруды, мощность которых составляет 0,030 млн. куб. м/год.

Статистическим наблюдением по форме № 2-ТП (водхоз) в 2006 году учтено 44 предприятия, осуществляющих сброс в водные объекты, и 31 очистное сооружение со сбросом в водный объект.

Большинство очистных сооружений находятся в районах области и требуют частичной или полной реконструкции, так как не обеспечивают очистку сточных вод до нормативного качества. Новые очистные сооружения в отчетном году не введены. За последнее время работы на очистных сооружениях в части их модернизации с целью улучшения технологии очистки сточных вод проводятся только в МУП ВКХ «Ульяновскводоканал» и МУП ВКХ «Димитровградводоканал».

Из-за отсутствия финансирования очень медленно ведутся работы по реконструкции и строительству очистных сооружений в районах области. Требуют реконструкции и увеличения мощности очистные сооружения в городах Инза, Новоульяновск, рабочих поселках Вешкайма, Майна, Старая Кулатка, Языково, Красный Гуляй, селе Большое Нагаткино Цильнинского района и других. На всех имеющихся очистных сооружениях отсутствуют сооружения по доочистке стоков. В 14-ти населенных пунктах требуется вновь построить системы канализации и очистных сооружений. Не решена проблема утилизации осадков сточных вод в качестве удобрения в сельском и лесном хозяйстве.

Оценка причин улучшения (ухудшения) по сравнению с 2005 годом

качества воды основных поверхностных водных объектов

Ульяновской области

р. Волга

Из бассейна реки Волга, исключая крупные притоки, в 2006 году забор поверхностной воды составил 104,33 млн. куб. м, что на 9,54 млн. куб. м меньше, чем в 2005 году, или на 8,38 %.

Сброшено 89,79 млн. куб. м. сточных вод, уменьшение по сравнению с 2005 годом составляет 3,31 млн. куб. м, или 3,55 %.

Общая масса загрязняющих веществ, поступивших в составе стоков, составляет 50264,16 т, что на 30216,16 т больше, чем в 2005 году (в 2005 году не была включена масса сухого остатка по МУП ВКХ «Ульяновскводоканал» в количестве 26715,0 т).

Основными водопользователями и загрязнителями бассейна реки Волга являются следующие предприятия промышленности и жилищно-коммунального хозяйства:

1. МУП ВКХ «Ульяновскводоканал» забрало поверхностной воды из реки Волги в 2006 году 96,485 млн. куб. м, что на 10,032 млн. куб. м, или на 10,4 % меньше, чем в 2005 году. Сбросило 86,735 млн. куб. м сточных вод, что на 3,039 млн. куб. м, или на 3,38 % меньше, чем в 2005 году (дополнительно в Волгу предприятие сбрасывает 16,499 млн. куб. м ливневых сточных вод, что на 4,523 млн. куб. м больше прошлого года). Общая масса загрязняющих веществ, поступивших в составе сточных вод, составляет 48963,823 т, что на 31769,099 т больше, чем в 2005 г. (в 2005 году не была включена масса сухого остатка в количестве 26715,0 т). По объяснительным предприятия, принятая исходная сточная вода от водопользователей в отчётном году была грязнее, чем в 2005 году. Примером предприятий, сбрасывающих сточные воды худшие по качеству, чем в 2005 году, являются: ОАО «Волжские моторы», ОАО ПК «Витязь», ОАО «Мясокомбинат «Ульяновский», ОАО «Ульяновский патронный завод», ОАО «Контактор», ОАО «Автодетальсервис», ОАО «Комета», ФГУП ОАО НПО «Марс».

2. ОАО «Ульяновскцемент» забрало поверхностной воды из реки Волги 2,015 млн. куб. м, что на 0,106 млн. куб. м, или на 5,0 % меньше, чем в 2005 году. Объём сброса сточных вод в р. Волга составил 1,07 млн. куб. м, что меньше на 0,85 млн. куб. м, или 44,27 %, по сравнению с 2005 годом. Общая масса загрязняющих веществ, поступивших в составе сточных вод, составляет 761,381 т, что на 390,113 т, или на 33,88 % меньше, чем в 2005 году. Снижение массы загрязняющих веществ напрямую связано с уменьшением объёма сбрасываемых сточных вод.

3. ООО «Производственно-торговое агентство» забор воды из реки Волга не осуществляло. За 2006 год сброшено в р. Волга 0,184 млн. куб. м сточных вод, что на уровне прошлого года. Общая масса загрязняющих веществ в сточных водах составляет 246,03 т, что на 1707,73 т, или 87,4 % меньше прошлого года. Предприятие объясняет столь значительную разницу в массе загрязняющих веществ неоднократной очисткой узлов очистных сооружений в течение года после чего качество очистки сточных вод значительно улучшилось.

р. Свияга

Из бассейна реки Свияга в 2006 году забор поверхностной воды составил 3,10 млн. куб. м, что на 0,08 млн. куб. м, или на 2,52 % меньше, чем в 2005 году.

Сброшено в поверхностные водные объекты 2,4 млн. куб. м сточных вод, уменьшение по сравнению с 2005 годом составляет 0,13 млн. куб. м, или 5,14 %.

Общая масса загрязняющих веществ, поступивших в составе сточных вод, составляет 985,4 т, что на 340,4 т, или на 25,67 % меньше, чем в 2005 году.

Основными водопользователями и загрязнителями бассейна реки Свияги являются следующие предприятия:

1.ООО «Кристалл» забрало поверхностной воды 0,316 млн. куб. м, что на 0,018 млн. куб. м, или на 6,04 % больше, чем в 2005 году. Сбросило 0,294 млн. куб. м условно-чистых сточных вод, что на 0,019 млн. куб. м, или 6,9 % больше прошлого года. Общая масса загрязняющих веществ, поступивших в составе сточных вод, составляет 7,97 т, что на 121,43 т, или на 93,84 % меньше, чем в 2005 году. В 2005 году лаборатория Ульяновского филиала ФГУ ЦЛАТИ выполнила неправильный подсчёт массы загрязняющих веществ, на что ООО «Кристалл» обратило внимание во втором квартале 2006 года, когда были начислены платежи.

2. МУП «Цильнинсксервисцентр» забора воды из реки Свияги не имеет. При сбросе в реку Свиягу 0,146 млн. куб. м сточных вод, что на 0,022 млн. куб. м, или на 13,09 % меньше уровня прошлого года, общая масса загрязняющих веществ, поступивших в составе сточных вод, составляет 141,99 т, что на 24,9 т, или 14,92 % меньше, чем в 2005 году. Снижение массы загрязняющих веществ напрямую связана с уменьшением объёма сточных вод.

3. МУП ЖКХ «Тимирязевское» забора воды из реки Свияги не имеет. При сбросе сточных вод 0,128 млн. куб. м общая масса загрязняющих веществ, поступивших в составе сточных вод, составляет 193,407 т. В 2005 году предприятие отчиталось за неполный год (7 месяцев).

р. Большой Черемшан

Из бассейна реки Большой Черемшан в 2006 году поверхностный забор воды составил 0,23 млн. куб. м, что на 0,06 млн. куб. м, или на 20,69 % меньше, чем в 2005 году.

Сброшено сточных вод 0,41 млн. куб. м, уменьшение по сравнению с 2005 годом составляет 0,02 млн. куб. м, или 4,65 %.

Общая масса загрязняющих веществ, поступивших в составе сточных вод, составляет 115,55 т, что на 36,45 т, или на 23,98 % меньше, чем в 2005 году.

Основным крупным водопользователем и загрязнителем бассейна реки Большой Черемшан является ООО «Номатекс». Забор поверхностных вод в отчётном году составил 0,181 млн. куб. м, что на 0,063 млн. куб. м, или на 25,82 % меньше, чем в 2005 году. Сброс сточных вод в поверхностные водные объекты составил 0,4 млн. куб. м, уменьшение по сравнению с 2005 годом на 0,02 млн. куб. м, или на 4,76 %. Общая масса загрязняющих веществ, поступивших в составе сточных вод, составляет 115,131 т, что на 31,839 т, или на 21,66 % меньше, чем в 2005 году. Работа очистных сооружений остаётся в прежнем режиме. Объём массы загрязняющих веществ уменьшился соответственно объёму сбрасываемых сточных вод.

Черемшанский залив

Из бассейна Черемшанского залива в отчётном году забор поверхностной воды составил 12,65 млн. куб. м, что на 1,36 млн. куб. м, или на 12,05 % больше, чем в 2005 году.

Сброшено 22,73 млн. куб. м сточных вод, увеличение по сравнению с 2005 годом составляет 0,18 млн. куб. м, или 0,8 %.

Общая масса загрязняющих веществ, поступивших в составе сточных вод, равна 19887,05 т, что на 5811,05 т, или на 41,28 % больше, чем в 2005 году.

Основными водопользователями и загрязнителями бассейна Черемшанского залива являются следующие предприятия:

1. МУП ВКХ «Димитровградводоканал» водозабор из поверхностных водных объектов не осуществляет. Сброс сточных вод в Черемшанский залив в 2006 году составил 18,821 млн. куб. м, что на 0,178 млн. куб. м, или на 0,94 % меньше, чем в 2005 году (дополнительно предприятием в Черемшанский залив сброшено 2,008 млн. куб. м ливневых стоков, что на уровне прошлого года). Общая масса загрязняющих веществ, поступивших со сточными водами, составляет 19812,873 т, что на 5976,474 т, или на 43,19 % больше, чем в 2005 году. Это связано с тем, что при подсчёте массы загрязняющих веществ ливневые стоки прибавлены к сточным водам, и расчёт был сделан на общий объём. В 2005 году расчёт массы загрязняющих веществ на ливневые стоки был сделан отдельно.

2. ФГУП ГНЦ НИИАР г. Димитровград в 2005 году забрал из Черемшанского залива 12,364 млн. куб. м свежей воды, что больше прошлогоднего водозабора на 1,390 млн. куб. м, или на 12,67 %. Сброс сточных вод составляет 3,731 млн. куб. м, что на 0,466 млн. куб. м, или на 14,27 % больше прошлого года. Общая масса загрязняющих веществ, поступивших в составе сточных вод, составляет 43,198 т, что на 17,393 т, или на 25,8 % больше, чем в 2005 году.

р. Сура

Из бассейна реки Суры в 2006 году забор воды поверхностной составляет 0,06 млн. куб. м. В 2005 году забора поверхностной воды не осуществлялось.

Сброшено сточных вод 0,97 млн. куб. м, увеличение по сравнению с 2005 годом составляет 0,02 млн. куб. м., или 2,1 %.

Общая масса загрязняющих веществ, поступивших в составе сточных вод, составляет 465,29 т, что на 12,29 т, или на 2,71 % больше, чем в 2005 году.

Основными водопользователями и загрязнителями бассейна реки Суры являются следующие предприятия:

1. МУП ВКХ «Исток» г. Инза из поверхностных водных объектов забора воды не осуществляло. Сброшено 0,838 млн. куб. м сточных вод, что на 0,012 млн. куб. м, или 1,45 % больше сброса прошлого года. Общая масса загрязняющих веществ, поступивших со сточными водами в поверхностные водные объекты, составляет 402,027 т, что на 51,398 т, или на 12,96 % больше, чем в 2005 году. Данный факт указывает на снижение эффективности работы очистных сооружений при тех же технологических циклах очистки сточных вод.

2. ОАО маслодельный завод «Сурский» из поверхностных водных объектов забор воды не осуществляло. Сбросило сточных вод в реку Промзу 0,015 млн. куб. м, что на 0,006 млн. куб. м, или на 28,57 % меньше показателей прошлого года. Общая масса загрязняющих веществ, поступивших в составе сточных вод, составляет 8,326 т, что на 7,15 т, или 46,2 % меньше, чем в 2005 году.

3. МУП «Коммунальщик» р. п. Базарный Сызган из поверхностных водных объектов забор воды не осуществляло. Сброшено 0,06 млн. куб. м сточных вод, что на 0,042 млн. куб. м, или на 41,17 %, меньше показателей прошлого года. Общая масса загрязняющих веществ, поступивших в составе сточных вод, составляет 34,42 т, что на 17,51 т, или 33,72 % меньше, чем в 2005 году в соответствии со сточными водами. Вследствие уменьшения объёма сброса сточных вод уменьшилась масса загрязняющих веществ.

р. Барыш

Из бассейна реки Барыш в 2006 году забор поверхностной воды составил 0,21 млн. куб. м, что на 0,01 млн. куб. м, или на 5,0 % больше, чем в 2005 году.

Сброшено сточных вод 1,22 млн. куб. м; увеличение по сравнению с 2005 годом составляет 0,05 млн. куб. м, или 4,27 %.

Общая масса загрязняющих веществ, поступивших со сточными водами в бассейн реки Барыш, составляет 771,69 т, что на 648,69 т, или на 527,39 % больше, чем в 2005 году (570,23 т массы загрязняющих веществ сброшено МУП «Барышводоканал». В 2005 году предприятие сбрасывало сточные воды на очистные сооружения АОЗТ «Шерсть-сукно», которое, в свою очередь, вследствие банкротства на массу загрязняющих веществ подсчёт не представляли).

Основными водопользователями и загрязнителями бассейна реки Барыш являются следующие предприятия:

1. ОАО «Лесная дача» из поверхностных водных объектов забор воды не осуществляло. Сброшено 0,26 млн. куб. м сточных вод, что на уровне прошлого года. Общая масса загрязняющих веществ, поступивших со сточными водами в реку Барыш, составляет 8,8 т, что на 0,27 т, или на 3,16 % больше, чем в 2005 году.

2 .ЗАО «Румянцево» в отчётном году из реки Барыш забрало 0,188 млн. куб. м, что на 0,01 млн. куб. м, или на 5,05 % меньше, чем в 2005 году. Сбросило 0,129 млн. куб. м сточных вод, уменьшение по сравнению с 2005 годом на 0,007 млн. куб. м, или на 5,15 %. Общая масса загрязняющих веществ, поступивших в составе сточных вод, составляет 61,18 т, что на 52,11 т, или на 45,99 % больше, чем в 2005 году.

3. ЖКХ р.п. Карсун из поверхностных водных объектов забор воды не осуществляло. Сбросило сточных вод 0,160 млн. куб. м; уменьшение по сравнению с 2005 годом составляет 0,006 млн. куб. м, или 3,61 %. Общая масса загрязняющих веществ, поступивших в составе сточных вод в 2006 году, составляет 88,66 т, что меньше на 1,56 т, или на 1,73 %, по сравнению с 2005 годом. Никаких изменений в работе очистных сооружений не произошло, сброс массы загрязняющих веществ уменьшился из-за снижения объёма сброса сточных вод.

4. МУП «Барышводоканал» из поверхностных водных объектов забор воды не осуществляло. Сбросило 0,725 млн. куб. м сточных вод; уменьшение по сравнению с 2005 годом составляет 0,046 млн. куб. м (в 2005 году сброс осуществлялся на очистные сооружения АОЗТ «Шерсть-сукно», которое являлось уже практически банкротом, очистные сооружения бездействовали, очистка сточных вод не производилась. Подсчёт массы загрязняющих веществ по сточным водам не производился). Общая масса загрязняющих веществ, поступивших в составе сточных вод в 2006 году, составляет 570,23 т. Сточные воды поступают в водный объект без очистки, отрицательно влияя на гидрохимический состав водоёма.

5. ООО «Водрем» из поверхностных водных объектов забор воды не осуществляло. Сбросило 0,157 млн. куб. м сточных вод; увеличение по сравнению с 2005 годом составляет 0,031 млн. куб. м, или 24,6 %. Общая масса загрязняющих веществ, поступивших в составе сточных вод в 2006 году, составляет 43,72 т. За 2005 год подсчёт массы загрязняющих веществ по сточным водам не производился.

р. Сызрань

Из бассейна реки Сызрань в 2006 году забор поверхностной воды, как и в 2005 году, не осуществлялся.

Сброшено в бассейн реки Сызрань 0,02 млн. куб. м сточных вод, что на 0,01 млн. куб. м больше прошлого года. Общая масса загрязняющих веществ, поступивших в составе сточных вод, составляет 10,27 т, что на 0,13 т, или на 1,25 % меньше, чем в 2005 году.

Весь объём сброса сточных вод, как и массы загрязняющих веществ в бассейн реки Сызрань, осуществлялся Областной психоневрологической больницей № 2 (Барышский район, п. Приозёрный).

МУП «Коммунсервис» р. п. Новоспасское в 2006 году сброса в поверхностный водный объект не показало, сброс сточных вод осуществлялся на поля фильтрации. В 2005 году было сброшено 0,013 млн. куб. м сточных вод, с общей массой загрязняющих веществ в составе сточных вод 8,71 т.

р. Терешка

Из бассейна реки Терешка в 2006 году было забрано 0,09 млн. куб. м поверхностной воды, что на 0,31 млн. куб. м меньше прошлогодних объёмов.

Сброс в поверхностные водные объекты в бассейне реки Терешка в 2006 году не было; соответственно, загрязняющие вещества также не поступали в водные объекты.

В 2005 году было сброшено 0,042 млн. куб. м сточных вод с массой загрязняющих веществ 71,18 т МУП «Жилкомхоз» Старокулаткинского района. В 2006 году сброс сточных вод в поверхностные водные объекты вышеназванное предприятие не осуществляло, сточные воды отводились в выгребные ямы с последующим вывозом.

Характеристика загрязняющих веществ

Общая масса загрязняющих веществ, поступивших в составе сточных вод в поверхностные водные объекты в 2006 году, составила 72499,5 т, что на 36235,5 т меньше, чем в 2005 году (за 2005 год не учтена масса сухого остатка МУП ВКХ «Ульяновскводоканал» в количестве 26715 т). В количественном и процентном соотношении загрязняющие вещества распределились следующим образом:

БПК_полн. - 1040 т, или 1,43 % от общей массы;

взвешенные вещества - 1280 т, или 1,76 % от общей массы;

сухой остаток – 44180 т, или 60,94 % от общей массы;

сульфаты – 11390 т, или 15,71 % от общей массы;

хлориды – 9720 т, или 13,41 % от общей массы;

нитраты – 3984,46 т, или 5,5 % от общей массы;

прочие – 905,04 т, или 1,25 % от общей массы.

Количественная характеристика загрязняющих веществ

- БПК_полн. - сброшено в составе сточных вод в 2006 году 1040 т, что на 300 т, или на 40,5 % больше, чем в 2005 году.

- Нефтепродукты - сброшено в составе сточных вод в 2006 году 20 т, что на уровне прошлого года;

- Взвешенные вещества - сброшено в составе сточных вод в 2006 году 1280 т, что на 50 т, или на 3,76 %, меньше по сравнению с прошлым годом;

- Сухой остаток - сброшено в составе сточных вод в 2006 году 44180 т, что на 31860 т, или на 258,6 %, больше по сравнению с предыдущим годом (за 2005 год не учтена масса сухого остатка МУП ВКХ «Ульяновскводоканал» в количестве 26715 т);

- Сульфаты - сброшено в составе сточных вод в 2006 году 11390 т, что на 2440 т, или на 27,26 %, больше по сравнению с предыдущим годом;

- Хлориды - сброшено в составе сточных вод в 2006 году 9720 т, что на 940 т, или на 10,71 %, больше по сравнению с 2005 годом;

- Фосфор общий - сброшено в составе сточных вод в отчётном году 244,66 т, что на 49,92 т, или на 25,63 %, больше по сравнению с предыдущим годом;

- Азот аммонийный - сброшено в составе сточных вод в 2006 году 496,63 т, что на 64,71 т, или на 14,98 %, больше по сравнению с предыдущим годом;

- Нитраты - сброшено в составе сточных вод в 2006 году 3984,46 т, что на 621,52 т, или на 18,48 %, больше по сравнению с предыдущим годом;

- СПАВ - в 2006 году в сточных водах составляет 18,54 т, что на 0,62 т, или на 3,46 %, больше по сравнению с предыдущим годом;

- Железо - сброшено в составе сточных вод в 2006 году 28,07 т, что на 3,81 т, или на 15,7 %, больше по сравнению с предыдущим годом;

- Медь - сброшено в составе сточных вод в 2006 году 0,26 т, что на 0,47 т, или на 64,38 %, меньше по сравнению с предыдущим годом;

- Цинк - сброшено в составе сточных вод в 2006 году 3,82 т, что на 1,43 т, или на 59,83 %, больше по сравнению с предыдущим годом;

- Никель - сброшено в составе сточных вод в 2006 году 0,81 т, что на 0,43 т, или на 113,16 %, больше по сравнению с предыдущим годом;

- Хром - сброшено в составе сточных вод в 2006 году 0,76 т, что на 0,03 т, или на 3,8%, меньше по сравнению с предыдущим годом;

- Алюминий - сброшено в составе сточных вод в 2006 году 21,05 т, что на 10,78 т, или на 33,87 %, меньше по сравнению с предыдущим годом;

- Кадмий - сброшено в составе сточных вод в 2006 году 0,01 т, что на уровне прошлого года;

- Кобальт - сброшено в составе сточных вод в 2006 году 0,24 т, что на 0,13 т, или на 118,18 %, больше по сравнению с предыдущим годом;

- Свинец - сброшено в составе сточных вод в 2006 году 0,004 т, что на 0,016 т, или на 80 %, меньше по сравнению с предыдущим годом;

- Марганец - сброшено в составе сточных вод в 2006 году 1,78 т, что на 1,49 т, или на 45,57 %, меньше по сравнению с предыдущим годом;

- Нитриты - сброшено в составе сточных вод в 2006 году 68,41 т, что на 15,85 т, или на 30,16 %, больше по сравнению с предыдущим годом.

1.4.2. Другие виды воздействия на водные объекты

К другим видам воздействия на водные объекты относятся: использование водных ресурсов без изъятия (судоходство, лесосплав, добыча полезных ископаемых из водоемов), рекреация, поступление загрязняющих веществ с водосборов поверхностным стоком.

По данным Агенства по недропользованию по Ульяновской области, из водных объектов было добыто 119,36 тыс. куб. м песка.

В 2006-м году, согласно отчету по форме № 2-ОС (выполнение водоохранных и водохозяйственных работ на водных объектах Ульяновской области), были проведены следующие работы:

залужение земель в прибрежных защитных полосах – 45 га;

облесение прибрежных защитных полос – 2 га;

регулирование, расчистка, дноуглубление водных объектов – 4,4 га прудов и 16,5 км рек;

берегоукрепительные гидротехнические работы – строительство 1,67 км, ремонт 2,35 км;

строительство противоэрозионных гидротехнических сооружений –2 шт.;

ремонт регулирующих сооружений (водохранилища, пруды, дамбы и т. д.) - 6 шт.

Всего на выполнение водоохранных работ в 2006 году было затрачено 455,457 млн. руб., в том числе из федерального бюджета 309,834 млн. руб.. Ущерб от загрязняющих веществ, поступивших с водосборов с поверхностными стоками, и ущерб водным объектам от судоходства не подсчитывался.

За отчётный год филиалом «ЦЛАТИ по Ульяновской области» выполнен следующий объём работ: отобрано проб – 6516 шт., произведено инструментальных измерений – 9446 шт. и количественных химических анализов – 32456 шт., по внутрилабораторному контролю осуществлено 642 проверки качества проводимых анализов.

Совместно с Управлением Ростехнадзора филиалом «ЦЛАТИ по Ульяновской области» были проведены проверки состояния окружающей среды на 186 объектах и выполнено 4813 определений по отобранным пробам.

1.4.3. Аварийные ситуации, повлиявшие на состояние водных объектов

В 2006 году был зафиксирован один случай аварийных сбросов загрязняющих веществ в водные объекты. 18 мая в акватории речного порта города Ульяновска была обнаружена плёнка нефтепродуктов размером 40 на 15 метров, которую «пригнало» ветром с Куйбышевского водохранилища. В ходе проведенной совместно с Ульяновской транспортной прокуратурой проверки установить причину образования нефтесодержащего пятна не представилось возможным. В результате образования данного пятна погибших или поврежденных объектов растительного и животного мира не выявлено, т. е. какой-либо существенный вред природным объектам не нанесен, и отсутствует состав преступления, предусмотренный ст. 250 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 24, 144, 145 и 148 УПК РФ принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту образования нефтесодержащего пятна в акватории Ульяновского речного порта (постановление МОБ ЛОВД от 26 мая 2006 года).

2. Водохозяйственные системы и сооружения (ВХС)

2.1. Краткая характеристика основных ВХС и их состояние

В настоящее время на территории Ульяновской области находятся 908 ВХС, в т. ч. с ГТС - более 740 прудов, часть Саратовского и Куйбышевского водохранилищ, накопители стоков жидких отходов, 66 очистных сооружений (ОС), поверхностные водозаборы, защитные сооружения от подтопления города Димитровграда, берегоукрепительные сооружения Куйбышевского водохранилища, комплекс инженерной защиты (КИЗ) мкр. Нижняя Терраса города Ульяновска. Пруды и водохранилища используются по следующим основным направлениям: рыбохозяйственное, противоэрозионное, комплексное, транспортное, водоснабжение питьевой и технической водой и рекреационное.

Гидротехнические сооружения 41 объекта (плотины, водосбросы, водовыпуски и др.) находятся в неудовлетворительном состоянии, большинство из них построены хозспособом без проекта, срок эксплуатации их превышает 45 и более лет. Не имеют собственников 4 пруда емкостью более 0,5 млн. куб. м. Количество бесхозяйных объектов увеличивается по причине реорганизации предприятий и хозяйств, которые из-за больших балансовых стоимостей ГТС и значительных затрат на их содержание не берут на баланс эти сооружения. В большинстве своем эти бесхозные пруды были построены в 70-80-е годы прошлого века для нужд мелиорации, а в связи со списанием мелиоративных систем утратили свое функциональное значение и используются, в лучшем случае, для рекреации и любительского рыборазведения. На многих ВХС практически отсутствует служба эксплуатации, за исключением инженерной защиты мкр. Нижняя Терраса города Ульяновска и других крупных ВХС.

Общая мощность очистных сооружений со сбросом сточных вод в водные объекты (с 31 ОС) составляет 212,635 млн. куб. м/год. Большинство очистных сооружений работает неэффективно и не производит очистку сточных вод до нормативного качества.

В бюллетень включены следующие ВХС: два водохранилища, частично расположенных на территории области (Куйбышевское и Саратовское); пруды емкостью более 100 тыс. куб. м; накопители жидких отходов объемом более 100 тыс. куб. м; очистные сооружения и ГТС, аварии на которых могут повлечь значительные материальные потери или ущерб окружающей природной среде. Пруды объемом более 1,0 млн. куб. м отнесены к водохранилищам.

Общая площадь водного зеркала при НПУ водохранилищ и прудов, включенных в бюллетень, на территории области составляет около 2155 кв. км (приложение № 4).

На территории области в 2005 году начато строительство 1 пруда, подлежащего декларированию безопасности ГТС (приложение № 5). В настоящее время пруд зарыблен, но в эксплуатацию не сдан.

В перечень ВХС и гидротехнических сооружений, подлежащих декларированию безопасности гидротехнических сооружений и расположенных на территории области, включен 41 объект (приложение № 27). Основные параметры и характеристики ВХС и ГТС с оценкой их состояния приведены в приложении № 29. Техническое состояние ВХС, в основном, неудовлетворительное или же требуется ремонт ГТС. В аварийном состоянии - 9 объектов, в предаварийном – 6 (приложения № 35 и № 36).

По состоянию на 01.01.2007 года составлены и зарегистрированы декларации безопасности на: Комплексную инженерную защиту (КИЗ) микрорайона Нижняя Терраса города Ульяновска (№ 1 в реестре), ГТС пруда на реке Свияге, находящихся на балансе филиала ОАО «Волжская ТГК» «Ульяновская ТЭЦ-1» города Ульяновска (№ 20) и два водозабора МУП ВКХ «Ульяновскводоканал» (№№ 24 и 25). Разработана 1 декларация по ГТС 4-го класса капитальности (пруд № 27) – ФГУП ГНЦ НИИАР, город Димитровград (приложение № 29).

В настоящее время на территории области учтены 13 бесхозных и (или) бесхозяйных ГТС прудов емкостью более 500 тыс. куб. м (приложение № 31а).

Многие гидротехнические сооружения прудов были разрушены в весенне-летние паводки предыдущих годов, в т. ч. 3 пруда емкостью более 1 млн. куб. м и 3 - объемом от 500 тыс. куб. м до 1,0 млн. куб. м.

2.2. Характеристика наблюдательной сети на ВХС

Ульяновский областной центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды имеет сети станций и постов, осуществляющие наблюдения за количественными и качественными показателями поверхностных вод на территории области. Сведения по этим станциям и постам, включающие некоторые виды наблюдений на ВХС, приведены в приложениях №№ 9 и 10.

Действующих пунктов наблюдений за техническим состоянием ВХС МПР России и другие органы исполнительной власти на территории области не имеют.

На территории области государственный мониторинг водохозяйственных систем (ГМ ВХС) осуществляется за счет водопользователей на локальных наблюдательных сетях. Более полное наблюдение за состоянием ВХС ведется в КИЗ и в МП ЖКХ на очистных сооружениях и питьевых водозаборах. На остальных ВХС (пруды, накопители сточных вод и жидких отходов и др.) наблюдения, в основном, ведутся до и после прохождения паводков путем обходов с визуальным осмотром и записями в журнале наблюдений. На всех ВХС проводится комиссионное обследование ГТС (с учетом 1 раз в 5 лет ГТС прудов, питьевых водозаборов, КИЗ и 1 раз в 3 года ГТС накопителей).

На территории области государственный мониторинг экзогенных геологических процессов (ЭГП) проводится Симбирской ГРЭ на Куйбышевском водохранилище, где созданы наблюдательные сети и изучаются оползневые и абразионные процессы. Наблюдения за ЭГП (переработкой берегов, подтоплением, затоплением территорий и др. процессами), вызванными строительством прудов и водохранилищ на малых реках, в области не ведутся. С целью оценки пораженности территорий ЭГП и технического состояния ГТС необходимо организовать на прудах с объемом более 1 млн. куб. м наблюдательные сети в количестве 18 ед. в рамках программы ГМ ВХС.

2.3. Аварийные ситуации на ВХС и их последствия

Серьезных аварийных ситуаций на ГТС в 2006 году не зафиксировано. Выявлены 6 аварийных ГТС емкостью более 500 тыс. куб. м и 1 - емкостью 120,0 тыс. куб. м.

Принимаемые меры:

- заказана проектно-сметная документация на ремонт плотины и водосбросного сооружения пруда на реке Белая у с. Каргино Вешкаймского района (№ 4);

- разработана проектно-сметная документация на ремонт, имеются соответствующие согласования, обеспечено финансирование и ведутся ремонтные работы земляной плотины пруда на реке Юловка Инзенского района (№ 6);

- выполнены работы по ремонту плотины (просадка грунта у водосбросного сооружения) пруда емкостью 120,0 тыс. куб. м у с. Зеленая Роща Ульяновского района.

2.3.1. Надзор за безопасностью гидротехнических сооружений

Из-за отсутствия средств отклонено предложение о включении в бюджет 2006 года финансирования разработки РЦП "Обеспечение безопасности ГТС".

В 2006 г. по выполнению требований законодательства о безопасности гидротехнических сооружений Управлением Росприроднадзора проведены 37 проверок, включая 12 плановых и 25 внеплановых проверок в соответствии с планом-графиком работ по обеспечению безаварийного пропуска паводка 2006 года и другими поручениями. Охвачено проверками 18 предприятий-водопользователей.

Из внеплановых проверок: 19 – по проверке готовности эксплуатирующих организаций к пропуску талых вод весеннего половодья и по требованию прокуратуры, 4 проверки проведены по требованию и с участием Ульяновской межрайонной природоохранной прокуратуры (УМПП), 2 проверки - по исполнению предписаний 2006 г.

Плановыми проверками охвачены следующие объекты:

- ФГУ КИЗ «Ульяновская дамба» (№ 1) - эксплуатирующая организация, собственность федеральная;

- АОЗТ «Иштекс», плотина на реке Свияга (№ 17), собственность МО «Ульяновский район»;

- ООО Агрофирма «Абушаев», пруд на реке Сухой Бирюч (пруд № 16) собственность МО «Ульяновский район»;

- пруд на реке Стемасс Вешкаймского района (пруд № 5), эксплуатирующая организация – индивидуальный предприниматель Соловьев А. Е., собственность муниципальная (Стемасское СП (сельское поселение);

- МУП «Ульяновскводоканал» (водозаборы №№ 24 и 25) – эксплуатирующая организация, собственность муниципальная (Комитет по имуществу города Ульяновска);

- пруд на реке Сызранка (№ 3). Эксплуатирующая организация - СПК «Живайкинский» Барышского района, документы на собственника не оформлены;

- ФГУП ГНЦ РФ «НИИАР» (№ 27) – пруд на ручье Ир (Ерыкла) в северо-западной части города Димитровграда, собственность Федерального агентства по атомной энергии, эксплуатирующая организация - ОКС ФГУП ГНЦ РФ «НИИАР»;

- рыболовное хозяйство «Краснореченское» (к-с прудов № 22) на реке Красная Речка Старомайнского района Ульяновской области. Собственник – МО (муниципальное образование) «Старомайнский район», эксплуатирующая организация – ООО «Итиль»;

- пруд на реке Какорма у с. Репьевка (№ 26). Собственник – Черемушкинское СП, эксплуатирующая организация отсутствует, мелкие работы ведутся специалистами и рабочими ЖКХ поселения;

- пруд на реке Тала у с. Чамзинка (№ 29). Собственник – Коржевское СП, эксплуатирующая организация отсутствует;

- пруд на реке Терешка у с. Средняя Терешка Старокулаткинского района (№ 15), собственник - Терешанское СП, эксплуатирующая организация имеется по договору;

- плотина руслового регулирования на реке Терешка СПК «Память Ильича» Радищевского района (№ 57). Эксплуатирующая организация СПК «Память Ильича» - банкрот, собственник отсутствует.

По требованию и с участием УМПП проведены 4 проверки следующих объектов:

- 3 противоэрозионных пруда СПК «Родники» МО «Цильнинский район», который в апреле текущего года принял на свой баланс все ГТС от СПК «Верхнетимерсянский». Все пруды емкостью менее 500 тыс. куб. м ;

- 2 пруда в ОГУСП «Рощинский» МО «Ульяновский район». Предприятие банкрот;

- 6 прудов-накопителей, принадлежащих на правах собственности ООО «Симбирский Бекон»;

- пруд емкостью 420 тыс. куб. м на овраге Беденьга в ОГУП «Ундоровский» МО «Ульяновский район» (№ 154). Пруд разрушен (промыто левое плечо плотины на стыке с материком). Подлежит списанию, т.к. водосбросное сооружение из двух ниток стальных трубопроводов демонтировано полностью. Предприятие с 1999 г. находится в стадии конкурсного управления.

По исполнению ранее выданных предписаний проверены:

- пруд на реке Елань-Кадада у с. Татарский Шмалак МО «Павловский район» (№ 13). С 29.06.06 года введено конкурсное управление. ГТС находится в аварийном состоянии. На момент проверки (10.07.06 г.) сроки исполнения предписания не наступили. По п. 3 «провести очистку донного водовыпуска до 01.10.06 г.» проведено водолазное обследование входного оголовка донного водовыпуска. Выявлено следующее: труба забита, умышленно, кусками стволов деревьев примерно с 1996 г. Из-за большой глубины водолазы отказались от очистки оголовка. Донный водовыпуск частично работоспособен;

- пруд на овраге Сухой у с. Высокий Колок МО «Новомалыклинский район» (№ 51). По 2-м пунктам предписание выполнено. По 3-ему срок исполнения не наступил. На момент проверки (16.08.06 г.) предприятие находится в стадии конкурсного управления. Оформляются документы о передаче ГТС в собственность Высококолокского СП.

Примеры проверенных предприятий – водопользователей (собствен ников ГТС), являющихся основными нарушителями федерального закона

«О безопасности гидротехнических сооружений» от 21.07.97 №117-ФЗ

- ГТС на реке Ардавать в 4,5 км юго-западнее с. Куроедово (№ 47). Эксплуатирующая организация - СПК им. Чапаева Николаевского района - находится в стадии конкурсного управления.

- ГТС на р. Маза (№ 14) Октябрьского СП и ГТС на реке Малая Терешка (№ 11) Ореховского сельского поселения Радищевского района (декларации безопасности не представлены).

- ГТС на реке Какорма у с. Репьевка (№ 26), Черемушкинское СП Инзенского района – нет преддекларационного обследования и декларации безопасности.

- ГТС на реке Терешка (№ 15) Терешанского СП Старокулаткинского района.

- ГТС на реке Юшанка (№ 9) Тагайского СП Майнского района (декларации безопасности не представлены).

Из 5-ти сельских поселений, являющихся собственниками ГТС, 4 выполнили преддекларационное обследование. По всем пяти собственникам ГТС материалы направлены мировым судьям.

Основные виды нарушений норм и правил безопасной эксплуатации ГТС:

На проверенных предприятиях выявлены следующие нарушения требований по эксплуатации ГТС:

- не разработаны декларации безопасности ГТС и не принимаются меры к их составлению – ст. 9 п. 7 ФЗ № 117-ФЗ. Из 40 выданных предписаний (по некоторым ГТС выдано по 2 предписания – противопаводковое и декларационное), с общим количеством пунктов нарушений 126, вопросов декларирования касается 29 предписаний (73%) и 61 пункт - нарушений (48%);

- имеются повреждения на различных конструкциях ГТС (в основном повреждение задвижек донного водовыпуска и разрушение концевой части водосбросов) – ст. 9 п. 2 ФЗ № 117-ФЗ;

- отсутствие документов, определяющих собственника или эксплуатирующую организацию (до 25% всех нарушений) – ст.3 п. 2 ФЗ №117-ФЗ;

- нарушение норм и правил подготовки ГТС к пропуску весеннего половодья – ст. 9 ФЗ № 117-ФЗ.

Меры, принятые к нарушителям федерального закона

«О безопасности ГТС»

По результатам проверок и путем вызова природопользователей выдано 41 предписание с установленными сроками их исполнения, в т.ч. 14 – без составления актов проверок. По 29 объектам предписывается разработать и представить на утверждение декларацию безопасности ГТС.

Привлечено к административной ответственности по ст. 9.2 КоАП РФ:

- 6 юридических лиц (КИЗ ФГУ «Ульяновская дамба», СПК «Новая жизнь» Сурского района, СПК «Путь Ильича» Радищевского района, ОАО Агрофирма «Заря» и СПК «Павловский» Павловского района, ПК им. Чапаева Николаевского района - штраф по 20 тыс. рублей);

- 2 должностных лица (директор ООО Агрофирма «Абушаев» Ульяновского района Айнетдинов Р.С., председатель СПК «Память Ильича» Радищевского района Ивлев В. В. – штраф по 2 тыс. рублей).

По 7 предприятиям – водопользователям (собственникам ГТС), не выполнившим предписания в установленные сроки, составлены протоколы об административном правонарушении по ст. ст. 3, 19 ФЗ «О безопасной эксплуатации ГТС» от 21.07.97 г. №117-ФЗ и ч.1 ст. 19.5 КоАП и направлены мировым судьям:

- Октябрьское СП Радищевского района, ГТС на реке Маза (№ 14);

- Ореховское СП Радищевского района, ГТС на реке Малая Терешка (№ 11);

- Терешанское СП Старокулаткинского района, ГТС на реке Терешка (№ 15);

- Тагайское СП Майнского района, ГТС на реке Юшанка (№ 9);

- Черемушкинское СП Инзенского района, ГТС на реке Какорма (№ 26);

- СПК «Павловский» Павловского района, ГТС на реке Елань-Кадада (№ 13);

- СПК «Живайкинский» Барышского района, ГТС на реке Сызранка (№ 3).

Решением Барышского районного суда требование РПН по Ульяновской области отклонено, и срок исполнения предписания перенесен на 2007 год.

Примеры выполнения предписаний

На 01.01.2007 года из 41 предписания выполнено 22, что составляет 53,7%.

Устранено 97 пунктов нарушений. По 12 предписаниям срок выполнения не истек.

ФГУ КИЗ «Ульяновская дамба» из выданного предписания выполнило наиболее значимые мероприятия:

- получило декларацию безопасности;

- 2 человека, ответственные за безопасную эксплуатацию ГТС, прошли обучение в лицензионном центре;

- на реконструкцию мокрого откоса дамбы в 2006 году освоено 160 млн. рублей;

- получило финансовое обеспечение гражданской ответственности.

Выполнено 8 предписаний по декларированию (рыбоводное хозяйство «Краснореченское», ООО «Номатекс», Игнатовское СП, Коржевское СП, Ишеевское городское поселение, Елаурское СП, Старокулаткинское городское поселение, ФГУП ГНЦ НИИАР).

Проведено 21 преддекларационное обследование ГТС.

В установленные сроки не выполнено 7 предписаний:

- по 6-ти предприятиям – водопользователям (собственникам ГТС), не выполнившим предписания в установленные сроки, составлены протоколы об административном правонарушении по ст. ст. 3, 19 ФЗ «О безопасной эксплуатации ГТС» от 21.07.97 г. № 117-ФЗ и ч.1 ст. 19.5 КоАП и направлены мировым судьям;

- ГТС на реке Ардавать в 4,5 км юго-западнее с. Куроедово (№ 47). СПК им. Чапаева Николаевского района является эксплуатирующей организацией и находится в стадии конкурсного управления. По истечению сроков исполнения пунктов предписания № 39 от 22.03.06 года в адрес руководителя СПК конкурсного управляющего были направлены заказные письма вызовы для составления протокола об административном правонарушении. Письма вернулись с ответом об отсутствии адресата. Глава МО «Николаевский район» добровольно не решает вопрос собственника ГТС. Прокурору Николаевского района направлено письмо за № 02-10/1436 от 19.07.06 г. Ответа нет.

Информация о бесхозяйных ГТС

В акте проверки управления РПН по Ульяновской области № 23 от 03.03.06 года и предписании № 27 от 03.03.06 года в адрес Кузоватовского районного комитета по имуществу и земельным отношениям предписывалось решить вопрос собственника ГТС. Решением суда Кузоватовского района от 21.04.06 г. Коромысловское СП обязано зарегистрировать пруд на притоке р. Свияга у с. Баевка (пруд № 8) в качестве бесхозяйного недвижимого имущества. На два запроса Управления Росприроднадзора по Ульяновской области (от 03.07.06 г. и 24.08.06 г.) информация не представлена. По итогам конкурсного управления в отношении Мулловской суконной фабрики Мелекесского района выявлен бесхозяйный пруд (№ 28), подлежащий декларированию. Последнее письмо Главе МО «Мелекесский район» направлено 18.09.06 г. Информации о принятых мерах нет.

Информация о ГТС, подлежащих консервации или ликвидации

Представлены документы о списании пруда и ликвидации водосбросного сооружения на нем по СПК «Степной Сад» на р. Трофимовка у с. Степное Анненково Цильнинского района (пруд № 67), который не существует с 2005 года.

Пруд на реке Сосновка у с. Анкудиновка Игнатовского городского поселения построен без проекта (пруд № 35). По акту преддекларационного обследования от 12.06.06 г. принято решение о его опорожнении. Изыскиваются средства на изготовление ПСД и производство работ.

Проблемные вопросы

1. Приказом управления РПН по Ульяновской области № 132 от 11.05.06 г. п.1.2. предусматривается разработка методики определения критериев безопасности, но нет ясности, кто их будет утверждать.

2. Необходима разработка градации водных объектов четвертого класса капитальности, т.к. интервал по их емкости от 0,5 до 50 млн. куб. м имеет разную степень риска.

3. Нужны рекомендации по определению величины финансового обеспечения гражданской ответственности за вред, причиненный в результате аварии ГТС 4-го класса капитальности.

4. Необходимо разработать методические указания по проведению консервации ГТС.

На основании данных обследования и проверок 2002-2006 г. г., проведенных органами государственного надзора за безопасностью ГТС МПР России по Ульяновской области, на настоящий момент аварийными можно считать ГТС 9 прудов.

КЧС области (протокол от 16.06.2005 г. № 16) решено начать подготовку к паводку 2006 года с окончания весеннего половодья 2005 года со сроками окончания мероприятий по проведению ремонтно-восстановительных работ на ГТС, находящихся в неудовлетворительном состоянии, до 01.10.2005 г. До настоящего времени эта работа муниципальными образованиями не начата, либо не выполнена, как и не проведено обследование зон возможного затопления на предмет незаконного возведения зданий и сооружений.

При проведении инспекторских проверок, в том числе по уточнению собственников ГТС, выявляются факты отсутствия у хозяйствующих субъектов правоустанавливающих документов (на право собственности ГТС, актов отвода земель и актов приемки их в эксплуатацию), а также технической документации (рабочие проекты, инструкции по эксплуатации, планы оперативных действий по ликвидации возможных аварий и др.).

Большинство гидротехнических сооружений прудов находятся в собственности у сельскохозяйственных предприятий, которые не в состоянии поддерживать их в удовлетворительном состоянии, составлять декларации безопасности ГТС, также на этих предприятиях нет специалистов-гидротехников, отсутствуют ответственные должностные лица за их безопасную эксплуатацию. Не обеспечивается охрана запорной арматуры на водосбросных механизмах ГТС, имеются факты хищения металлоконструкций, в результате чего нередко аварийные ситуации возникают из-за вмешательства посторонних лиц в режимы работы сооружений. По имеющейся договоренности с ОГУП ПИИ «Ульяновскводпроект», силами специалистов института по прямым договорам с собственниками ГТС будет проводиться работа по составлению деклараций безопасности ГТС.

Для прогнозирования последствий при возможных авариях на ГТС прудов и водохранилищ и разработки рекомендаций по предупреждению аварий на них необходимо определить зону затопления при возможном прорыве плотин прудов на территории области. Проведение этих расчетов было намечено на 2003 год.

В 2003 году за счет средств Государственного целевого бюджета экологического фонда области институт «Ульяновскводпроект» выполнил работы по вышеупомянутым расчетам в Радищевском и Майнском районах. По причине отсутствия средств эти работы приостановлены.

В 2002 году за счет средств МПР РФ ГП ПИИ «Ульяновскводпроект» по договору с ГУПР по Ульяновской области выполнил обследование 66 гидротехнических сооружений прудов и водохранилищ, в том числе 47 малых и средних ГТС прудов и водохранилищ, подлежащих декларированию безопасности по параметрам.

По предварительной оценке, затраты на предотвращение аварийных ситуаций на ГТС прудов и водохранилищ, находящихся в предаварийном состоянии, составляют около 15,7 млн. рублей.

На аварийных ГТС прудов и водохранилищ, которые были размыты паводковыми водами, в настоящее время проведение ремонтно-восстановительных работ не планируется.

Всего по области при прорыве плотин прудов могут подвергнуться затоплению до 10 кв. км территории, 150 населенных пунктов с численностью населения до 10 тыс. человек.

Перечень прудов, подлежащих списанию, по состоянию на 01.01.2007 г.

2.3.2 Контроль и надзор за использованием

и охраной водных объектов

Планом работ было предусмотрено 18 проверок. Плановые проверки проведены в полном объеме. Кроме того, проведено 11 внеплановых проверок. N_факт /N_план = 29/18 * 100% = 161%

Примеры проверенных предприятий –

основных загрязнителей водных объектов

Проверено 11 предприятий-водопользователей, осуществляющих сброс сточных вод в поверхностный водный объект (ГУЗ санаторий «Сосновский», МУП «Ишеевсккомэнерго», МУП «Ульяновскводоканал», МУП ЖКХ р. п. Мулловка, ФГУП ГНЦ НИИАР, филиал «Неклюдовский» ОАО «Самарский винный завод», МУП ЖКХ р. п. Карсун, ЗАО «Румянцевская текстильная фабрика», МУП ВКХ «Димитровоградводоканал», ООО «КЭС – Ульяновская водопроводная компания»). Кроме того, контрольные мероприятия проведены на ОАО «Симбирские курорты», ОАО «Криушинский судостроительный – судоремонтный завод» и у других водопользователей, осуществляющих пользование поверхностным водным объектом в целях рекреации и сброса сточных вод на рельеф местности.

Совместно с работниками Ульяновской межрайонной природоохранной прокуратуры, работниками соответствующих районных прокуратур проведены проверки по соблюдению режима использования водоохранных зон Куйбышевского водохранилища, р. Майна, р. Красная в пределах МО «Старомайнский район» и Куйбышевского водохранилища в пределах МО «Чердаклинский район».

Управлением РПН по Ульяновской области, по требованию природоохранной прокуратуры, проведены внеплановые проверки по соблюдению водного законодательства в ООО «Гиппократ» Мелекесского района, на базе отдыха «Нагорное», ЗАО СВПК.

По письму Ульяновского районного суда проведена внеплановая проверка ООО «Производственно-торговое агентство».

Камерально, по письмам ФНС РФ и прокурора Барышского района проверено три водопользователя.

По письму Госэкоконтроля Ульяновской области о фактах нарушения водного законодательства при пользовании поверхностным водным объектом проведена внеплановая проверка ООО «Ульяновскшифер».

Три предприятия (МУП ЖКХ Старокулаткинского района, ОАО «Лесная дача» Барышского района, ООО «Производственная спиртовая компания»), проверенные в соответствии планом работ Управления, не осуществляют сброс сточных вод в водный объект по причине банкротства, приостановки прежней деятельности или изменения технологического цикла по сбросу сточных вод.

На ОАО «Симбирские курорты» проведена проверка по выполнению замечаний и предложений заключения государственной экологической экспертизы при строительстве пирса для причала катеров.

В течение 2006 года по постановлениям прокуратуры дел об административных правонарушениях рассмотрен 21 материал, по итогам которых привлечены к административной ответственности 2 юридических, 17 должностных, 2 физических лица.

Основные виды нарушений в сфере водопользования

На проверенных предприятиях выявлены следующие нарушения водного законодательства:

1. В части нарушения правил водопользования:

- несоблюдение условий лицензионных соглашений и договоров пользования водным объектом, в частности: не ведется мониторинг качества водного объекта, не проводится химический анализ сбрасываемых сточных вод, не ведется учёт сбрасываемых сточных вод, не проводятся исследования гидрологических и морфометрических характеристик реки Букавы, не установлены водоохранные знаки в местах перехода водовода через реку Свияга, не оформлены земельно-правовые документы на участок, занятый водозаборными сооружениями, отсутствует план мероприятий по предупреждению и устранению аварийных и других чрезвычайных ситуаций. Нарушена ст. 92 Водного Кодекса РФ.

- безлицензионное пользование поверхностным водным объектом в целях рекреации (турбазы «Сосновый Бор», «Сосновый Бор-2», «Ёлочка»). Нарушены ст.ст. 28, 46, 86, 91 Водного Кодекса РФ.

- пользование поверхностным водным объектом без лицензии на водопользование в целях сброса сточных вод (ООО «Производственно-торговое агенство», филиал «Неклюдовский» ОАО «Самарский винный завод»). Нарушены ст. ст. 86, 91, 28, 46 Водного Кодекса РФ.

- не разработаны мероприятия по этапному достижению ПДС загрязняющих веществ в водный объект. Нарушен п.1 абз. 2 ст. 92 Водного кодекса РФ.

- ОАО « Криушинский судостроительный - судоремонтный завод» не выполнил пункты 8, 12, 13, 14, 15, 17, 21 лицензионных условий и договора на водопользование, что является нарушением требований п.1 ч.2 ст. 92 Водного кодекса РФ.

- ООО «Ульяновскшифер» осуществляет пользование поверхностным водным объектом без лицензии на водопользование. Нарушены ст. ст. 28, 46, 91 Водного Кодекса РФ.

- ООО «КЭС-УВК» осуществляет безлицензионное пользование поверхностным водным объектом в целях сброса сточных вод, не ведётся журнал учёта водоотведения по форме ПОД-13. Нарушены ст. ст. 46 и 92 Водного Кодекса РФ.

- МУП ВКХ «Димитровоградводоканал» не ведёт журнал учёта водоотведения по форме ПОД-13, не заключён договор страхования гражданской ответственности по опасному объекту (хлораторный участок, автомашина для перевозки жидкого хлора) – не выполнен п.12. условий водопользования, не разработаны мероприятия по недопущению приёма стоков от предприятий с превышением установленных нормативов - не выполнен п. 11 условий водопользования. Нарушен п.1 ст. 92 Водного Кодекса РФ.

2. В части нарушений требований охраны водных объектов:

- сброс сточных вод сверх установленных нормативов воздействия на водный объект значительно превышает допустимые значения, установленные разрешением на сброс загрязняющих веществ в водный объект и ПДК рыбохозяйственных водоёмов, по следующим ингредиентам: азот аммонийный – 34 ПДК, фосфаты – 7,2 ПДК, железо – 8 ПДК, нефтепродукты – 1,6 ПДК (МУП ЖКХ р.п. Мулловка), нитрат-ион – 1,52 ПДК, медь – 3 ПДК, сульфаты – 1,34 ПДК (ООО «Гиппократ»), БПК- в 16,6 раз, взвешенные вещества – в 4,6 раз, нефтепродукты - в 4,6 раза (ЗАО «Румянцево»). Нарушение ст. 98, ст.106 Водного Кодекса;

- не установлены водоохранные знаки в местах перехода водовода через реку Свияга (ст.102 Водного Кодекса);

- несанкционированное размещение производственных и бытовых отходов в водоохранной зоне водного объекта. Нарушение ст.111 Водного Кодекса РФ, п. 6 Постановления Правительства РФ №1404 от 23.12.1996 г.;

- строительство объектов жилого назначения (р. п. Старая Майна), поселка Сланцевый Рудник Ульяновского района в водоохранной зоне Куйбышевского водохранилища без согласования со специально уполномоченным органом в области использования водных объектов, без положительного заключения государственной экологической экспертизы. Нарушение ст.ст.80, 112 Водного Кодекса РФ, ст. 12 Закона РФ «О государственной экологической экспертизе», п. 6 Постановления Правительства РФ № 1404 от 23.12.1996 г.;

-отсутствие проекта нормативов ПДС загрязняющих веществ в водный объект.

Меры, принятые к нарушителям водного законодательства

В ходе проверок выявлено 69 нарушений, по устранению которых выдано 29 предписаний. На 01.01.2007 г. устранено 55 нарушений, выполнено 20 предписаний. По остальным 9 предписаниям не истекли сроки выполнения одного и более мероприятий.

За нарушение водного законодательства привлечено к административной ответственности 35 лиц, в том числе: 5 юридических, 28 должностных и 2 физических лица. Наложено административных штрафов на общую сумму 111,6 тыс. рублей, взыскано 87,4 тыс. руб. Не оплатили административные штрафы в установленные законодательством сроки: одно юридическое лицо (МУП ЖКХ р.п. Мулловка Мелекесского района) и 4 должностных лица (Стародубцев, Якимкин, Варфоломеев, Донцов) на общую сумму 30,2 тыс. рублей (20 тыс. рублей юридические и 10,2 тыс. рублей - должностные лица). С целью принудительного взыскания штрафов в отделы судебных приставов соответствующих районов направлены письма с постановлениями о назначении административного наказания.

Основные водопользователи, привлеченные к административной ответственности:

§ - юридические лица:

- МУП ЖКХ р.п. Мулловка - штраф в размере 20 тыс. рублей;

- ООО «Ульяновскшифер» - штраф в размере 30 тыс. рублей;

- ЗАО « Румянцевская текстильная фабрика» - штраф 7,5 тыс. рублей;

- ОАО «Ульяновскцемент» - штраф на сумму 5 тыс. рублей;

- ООО «Гидро-М» - штраф 5 тыс. рублей.

§ должностные лица – руководители:

- ООО «КЭС-Ульяновская водопроводная компания» - штраф 1,5 тыс. рублей;

- ОАО «Криушинский судостроительный – судоремонтный завод» - штраф 700 рублей;

- МУП «Барышводоканал» - штраф 3 тыс. рублей;

- ООО «Гиппократ» - штраф 500 рублей;

- ООО «Форест» - штраф 500 рублей;

- ОАО «Фотида» - штраф 1 тыс. рублей;

- ООО «Наири»- штраф 5 тыс. рублей;

- ОАО « Родниковая долина», штраф 500 рублей;

- ФГУП «ГНЦ НИИАР» Кобзарь И.Г. – штраф 1,5 тыс. рублей;

- ООО «Номатекс» Мамаев Н.П. - штраф 1,5 тыс. рублей;

- УМДС «АТП по уборке города» Пирогов Н.В. – штраф 2 тыс. рублей;

- ООО «Биосток» - штраф 1,5 тыс. рублей;

- МУП «Димитровградводоканал» - штраф 1,5 тыс. рублей;

- МУП «Водоканал» р. п. Радищево - штраф 500 рублей;

- ОГУСП «Луговское» г. Ульяновск - штраф 500 рублей;

- УМК «Ульяновский» - штраф 500 рублей;

- СТ «Авиастроитель» - штраф 500 рублей;

- ОАО «Самарский винный завод», филиал «Неклюдовский»

- штраф 1 тыс. рублей;

- ООО «Производственно-торговое агентство» - штраф 700 рублей;

- ООО ВКХ «Исток» - штраф 500 рублей;

- СНТ «Бирюч» - штраф 500 рублей.

Примеры по выполнению предписаний

- ГУЗ «Костно-туберкулёзный санаторий «Сосновский» разработал и реализует план водоохранных мероприятий: проводится мониторинг качества водного объекта и сбрасываемых сточных вод.

- МУП ЖКХ р.п. Мулловка – разработан план мероприятий по достижению нормативов ПДС загрязняющих веществ, поступающих в водный объект, и передан на согласование НВ БВУ – отдел водных ресурсов по Ульяновской области.

- Сельскими поселениями МО « Старомайнский район» организован вывоз отходов из водоохранной зоны Куйбышевского водоохранилища.

- МУП «Ишеевсккомэнерго» - установлены знаки, обозначающие границы водоохранной зоны.

- ФГУП «ГНЦ НИИАР» - установлена водоизмерительная аппаратура для учёта сбрасываемых стоков от б/о «Факел», границы ВОЗ и ПЗП реки Большой Черемшан в пределах лицензионного участка обозначены знаками установленного образца, в Управление представлены мероприятия по достижению ПДК сбрасываемых сточных вод.

- ОАО «Фотида» прекратило сброс хозяйственно-фекальных стоков на рельеф местности, одно предприятие произвело обваловку склада ГСМ.

- МУП ЖКХ р. п. Карсун разработало мероприятия по поэтапному достижению ПДС загрязняющих веществ в водный объект.

- ООО «Ульяновскшифер» провело рекультивацию загрязнённых нефтепродуктами земель водоохранной зоны Куйбышевского водохранилища, проведена герметизация системы мазутопроводов и дренажной системы мазутохранилища, позволяющая исключить вытекание мазутной массы на рельеф местности в ВОЗ Куйбышевского водохранилища, вывезло мазут с территории мазутохранилища и передало на утилизацию специализированной организации.

- МУП ВКХ «Димитровградводоканал» начало осуществлять учет количества и качества сбрасываемых сточных вод (данные заносятся в журнал ПОД-13), заключён договор страхования гражданской ответственности по опасному объекту (хлораторный участок, автомашина для перевозки жидкого хлора).

- МУП ЖКХ р. п. Карсун разработало проект ПДС загрязняющих веществ в водный объект, мероприятия по достижению ПДС загрязняющих веществ в водный объект.

- МУП ВКХ «Димитровградводоканал» и филиал «Неклюдовский» ОАО «Самарский винный завод» завели журналы учёта качества сбрасываемых сточных вод по форме ПОД-13.

- ОАО «Криушинский судостроительный – судоремонтный завод» завело журнал учёта водопотребления по форме ПОД -12, заключило договор на проведение мониторинга водного объекта, установило спецзнаки для обозначения ВОЗ и ПЗП водного объекта, обозначило границы водного объекта на местности.

- ЗАО « Румянцево» ведет учет сбрасываемой сточной воды по формам ПОД -12 и ПОД- 13, проводит мониторинг водного объекта.

Сведения о выполнении условий договоров на водопользование

по данным контрольных проверок

Предприятия-водопользователи, на которых были проведены контрольные мероприятия, не обеспечили в полной мере выполнение условий договоров на водопользование, а именно: не проводится мониторинг качества водного объекта, не проводится химический анализ сбрасываемых сточных вод, не ведётся учёт сбрасываемых сточных вод, не проведено исследование гидрологических и морфометрических характеристик реки Букавы, не установлены водоохранные знаки в местах перехода водовода через реку Свияга, не оформлен земельно-правовой документ на участок, занятый водозаборными сооружениями, ИЗВ значительно превышают допустимые значения, установленные разрешением на сброс загрязняющих веществ в водный объект и ПДК рыбохозяйственных водоёмов.

По лицензии УЛН №01953 ВЭ (санаторий «Сосновка»):

- п. 3.15 – не выполняется. Не ведется мониторинг водного объекта в месте сброса сточных вод (наблюдения, промеры глубин, отбор проб воды на хим. и бак. анализы, микробиологические показатели).

По лицензии УЛН № 06154 ТРИВХ (ФГУП ГНЦ НИИАР) не выполнены:

- п. 1 - система канализации не разделена на промышленную (условно чистая от котельни) и хозяйственно-бытовую (спальные корпуса, административные здания);

- п. 3 - в части превышения количества сбрасываемых загрязняющих веществ (ЗВ) по сравнению с указанными в разрешении на сброс ЗВ и ПДК рыбохозяйственного водоёма, выданном Управлением Ростехнадзора по Ульяновской области, а именно, допущено превышение по нефтепродуктам на 0,18 мг/л, по меди – на 0,007 мг/л, по азоту аммонийному – на 1,66 мг/л, сухой остаток – на 72,4 мг/л, по сульфат аниону – на 39,3 мг/л;

- п.16 - границы ПЗП и ВОЗ водного объекта на местности знаками установленного образца не закреплены;

- п.20 - план водоохранных мероприятий не выполнен.

Остальные пункты лицензионных условий и условий договора на водопользование выполнены.

По лицензии УЛН № 06112 ТВКБК (ОАО «Симбирские курорты») не выполнен один пункт:

- не разработаны мероприятия по предупреждению и устранению аварийных и других чрезвычайных ситуаций. Остальные условия договоров на водопользование выполнены.

По лицензии УЛН № 06127 ТРЭЗХ (ЗАО «Румянцево»):

- п. 2.14 - не соблюдается периодичность отбора проб;

- п. 2.16 - не установлена водоизмерительная аппаратура для учета количества сбрасываемых сточных вод;

- п. 2.17 – не ведется учет качества сбрасываемой воды по форме ПОД-13;

- п. 2.20 - не выполняется в части завершения строительства временных очистных сооружений бытовых стоков и промышленных стоков;

- п. 3.6 – не решен вопрос о строительстве общепроизводственных очистных сооружений с выпуском сточных вод за пределами населенного пункта.

МУП ЖКХ р.п. Карсун не выполнил:

- п. 2.4 договора на пользование водным объектом (отсутствует проект нормативов ПДС загрязняющих веществ в водный объект);

- п. 2.1 договора на пользование водным объектом (не разработаны мероприятия по этапному достижению ПДС загрязняющих веществ со сточными водами).

МУП ВКХ «Димитровградводоканал» не выполнил:

- п. 12 условий водопользования (не заключён договор страхования гражданской ответственности по опасному объекту);

- п. 11 условий водопользования (не разработаны мероприятия по недопущению приёма от предприятий стоков с превышением установленных нормативов).

На ОАО «Криушинский судостроительный – судоремонтный завод»:

- по лицензии УЛН № 06144 ТВИИО и договору на водопользование от 13.01.06 г. № 44 не соблюдаются следующие пункты условий пользования поверхностным водным объектом:

- п. 12 – не ведётся журнал учета водопотребления по форме ПОД-12, водо-измерительные приборы не установлены;

- п. 13 - не ведется мониторинг водного объекта;

- п. 14 – не ведется контроль над качеством воды;

- п. 15 – не соблюдается периодичность отбора проб на химанализ (не реже 2 раз в год);

- п. 17 выполняется частично: соблюдается режим ВОЗ и ПЗП Куйбышевского водохранилища, но специальные знаки по обозначению ВОЗ и ПЗП не установлены;

- п. 21 – не установлены границы участка водного объекта на местности.

- по лицензии УЛН № 06143 ТВИБК и договору на водопользование от 13.01.06 г. № 45:

- п. 8 – не проводится мониторинг водного объекта.

Перечень водопользователей, у которых отзывались

или приостанавливались лицензии

За отчетный период материалы по отзыву или приостановке лицензии в отдел водных ресурсов НВ БВУ по Ульяновской области не передавались.

Информация о приостановке производственной деятельности

объектов водопользования

В 2006 году производственная деятельность объектов водопользования не приостанавливалась.

2.3.3. Берегоукрепительные работы на водных объектах

Разработка РЦП "Противооползневая защита Ульяновской области" приостановлена из-за отсутствия финансирования.

И все же работы по берегоукреплению в области проводятся. Так, ОГУ «Ульяновскоблстройзаказчик» в отчетном году выполнило берегоукрепление Куйбышевского водохранилища: в устье р. Тушонки у г. Сенгилея на протяжении 0,092 км на сумму 23 187,0 тыс. руб. (в т.ч. 22 660,0 – федеральный бюджет (средства ФАВР), 527,0 – областной и 39,0 – муниципальный). Профинансировано из федерального бюджета 17 300,0 тыс. руб. Объект сдан в эксплуатацию; у села Шиловка Сенгилеевского района – 0,35 км на сумму 29 095,0 тыс.руб. (в. ч. 20 000,0 тыс. руб. – федеральный бюджет (средства ФАВР), 524,0 тыс. руб. – областной, 76,0 тыс. руб. – муниципальный, 8 571,0 – прочие). Профинансировано из федерального бюджета 10 351,0 тыс. руб.; у с. Криуши Ульяновского района протяженностью 0,45 км на сумму 50 784,0 тыс. руб. (в т.ч. 35 000,0 тыс. руб. – федеральный бюджет (средства ФАВР), 784,0 тыс. руб. – областной и 15 000,0 – прочие источники). Профинансировано из федерального бюджета 10 500,0 тыс. руб.

МУП «Стройзаказчик» выполнило берегоукрепительные работы в районе канализационного выпуска очистных сооружений, г. Ульяновск на сумму 9 400,8 тыс. руб. федеральных средств (средства ФАВР). Всего по строительству берегоукрепительных сооружений – 0,89 км на сумму 112 466,8 тыс.руб.

ОАО «Диком», г. Димитровград выполнило ремонтные берегоукрепительные работы на сумму 52,0 тыс. руб. на протяжении 0,35 км (собственные средства).

Старомайнский филиал ФГУ «Ульяновскмелиоводхоз», р.п. Старая Майна за счет федеральных средств (источник финансирования - Департамент мелиорации Министерства сельского хозяйства РФ) производил берегоукрепительные работы в районе головной насосной станции Старомайнской оросительной системы. Выполнение – 1 060,7 тыс. руб.

Филиал ОАО «Волжская ТГК» «Ульяновская ТЭЦ-1» выполнила берегоукрепление пруда на р. Свияга на сумму 890,4 тыс. руб. за счет собственных средств.

СПК «Лавинский» Сурского района за счет собственных средств выполнил берегоукрепление пруда на сумму 150,0 тыс. руб.

ОАО «Кварц» произвело за счет собственных средств берегоукрепительные работы на хвостовом водохранилище. Выполнение составило 197,6 тыс. руб.

ООО «Картонно-бумажный комбинат № 1», р.п. Базарный Сызган, ООО «Столяр» и СПК им. Калинина Вешкаймского района производили ремонт берегоукрепления собственными силами на общую сумму 16,8 тыс. руб.

Комплекс инженерной защиты (КИЗ) мкр. Нижняя Терраса г. Ульяновска (обслуживает ФГУ «Ульяновская дамба») защищает от затопления и подтопления территорию 1250 га с населением около 40 тыс. человек. Состояние гидротехнических сооружений КИЗ в целом характеризуется как удовлетворительное, но из-за того, что сооружения и оборудование отработали около 50 лет и отслужили нормативные сроки, имеют тенденции к постепенному снижению уровня безопасности. В настоящее время состояние гидротехнических сооружений КИЗ ухудшается, ГТС дамбы частично неработоспособны, дренажные скважины с откачкой грунтовых вод не справляются: из 465 работают только 318 (68%).

Для повышения и поддержания уровня безопасности необходимо завершение комплексной реконструкции КИЗ, а также обеспечение выполнения капитальных и текущих ремонтно-восстановительных работ сооружений КИЗ.

Требующийся объем затрат на реконструкцию КИЗ – 500,0 млн. рублей.

На 2006 год было выделено и освоено 160,0 млн. рублей (федеральный бюджет, средства ФАВР). Созданное в 2005 г. ФГУ «Ульяновская дамба» проводит целенаправленные работы по реконструкции сооружений КИЗ. По состоянию на 01.01.2007 г. в пределах лимита финансирования выполнены берегоукрепительные работы по дамбе от примыкания вновь строящегося моста до правого примыкания существующего моста и сданы в эксплуатацию по акту рабочей комиссии от 09.12.2005 г. В счет плана работ 2006 г. частично выполнены берегоукрепительные работы на волноломе левой стороны моста. В 2006 году выполнены работы по восьмой очереди комплексной реконструкции гидротехнических сооружений инженерной защиты ФГУП «ПО «УПЗ» и его жилого массива. Введены в эксплуатацию: участок № 2 напорного откоса ограждающей дамбы с ПК 23+44 до ПК 28+35; сопряжение участков №№ 2 и 3 (ПК 28+35 – ПК 31+00); участок № 3 напорного откоса ограждающей дамбы с ПК 31+00 до ПК 31+69. Всего – 825 п. м.

Эксплуатационный персонал КИЗ обучен в Белгородской Ассоциации инженеров-гидротехников «Гидроузел»: Гаврин Владимир Иванович – директор ФГУ (удостоверение № ВХ-1113 от 02.12.05 г.), Голяницкий Александр Викторович – начальник ПТО ФГУ (удостоверение № ВХ-1114 от 02.12.05 г.).

2.3.4. Расчистка русел рек и дна прудов (водохранилищ)

МУП «Стройзаказчик» (г. Ульяновск) осуществляло технадзор за освоением СМР по расчистке русла реки Свияга в городе Ульяновске (1 очередь). Работы выполнены ЗАО «Строймеханизация» - 5,88 км на сумму 19 984,0 тыс. руб. (средства Росводресурсов). Заказчик – Нижне-Волжское БВУ.

Выполнены работы по расчистке русел рек Промза и Долгая в рабочем поселке Сурское – 4 км на сумму 14 007 тыс. рублей из средств федерального бюджета (Росводресурсы) и реки Красной в Старомайнском районе – 6,5 км на сумму 11 593 тыс. рублей из средств федерального бюджета (Росводресурсы).

ГОУ ВПО «Ульяновский государственный технический университет» освоил 24,3 тыс. рублей собственных средств на расчистку 0,09 га дна Куйбышевского водохранилища в районе с. Садовка Старомайнского района (водолазные работы на турбазе).

ООО завод «Трехсосенский», г. Димитровград затратил 10,0 тыс. руб. собственных средств на расчистку 0,1 км русла реки Мелекесска.

СПК им. Калинина Вешкаймского района затратил 5,0 тыс. руб. собственных средств на расчистку пруда (0,3 га).

Птицефабрика «Тагайская» Майнского района освоила 30,0 тыс. руб. собственных средств на расчистку пруда (0,5 га).

СПК «Лавинский» Сурского района использовал 200,0 тыс. руб. собственных средств на расчистку пруда (2 га).

ООО «Стройпластмасс-СП» Ульяновского района освоил

127,0 тыс. руб. собственных средств на расчистку пруда (1,5 га).

Всего по данному разделу освоено 43 195,3 тыс. рублей, из них федеральные – 42 799 тыс. рублей (средства Росводресурсов) и собственные средства предприятий – 396,3 тыс. рублей. В физическом выражении выполнение составляет 4,4 га (пруды, водохранилище), 16,5 км (реки, дамба).

Проблемные вопросы

1. На водохозяйственных объектах практически отсутствует служба эксплуатации, за исключением инженерной защиты мкр. Нижняя Терраса г. Ульяновска, на водозаборных сооружениях и на очистных сооружениях. У владельцев ГТС сельскохозяйственных предприятий нет средств для направления специалистов на учебу в региональные учебные центры;

2. После реорганизации предприятий или их банкротства многие ГТС не передаются в установленном порядке другому физическому или юридическому лицу либо в муниципальную собственность, что приводит к появлению бесхозных гидротехнических сооружений;

3. Металлоконструкции механического оборудования (затворы, подъемные механизмы) на большинстве водохозяйственных объектов требуют ремонта, т. к. прослеживается тенденция старения ГТС, срок эксплуатации ГТС достигает 35-45 и более лет, износ составляет 80 и более процентов;

4. Возрастает количество гидротехнических сооружений и водохозяйственных объектов, нуждающихся в неотложном капитальном ремонте либо реконструкции, а отсутствие у владельцев этих сооружений средств не позволяет их содержать в надлежащем состоянии;

5. Не работает механизм выделения средств на поддержание в исправном состоянии ГТС и ВХС, поступающих в федеральный бюджет от платы за пользование водными объектами.

2.3.5. Анализ действий по пропуску весеннего половодья

и паводков 2006 года на территории Ульяновской области

В соответствии с приказами Росводресурсов от 10.02.2006 г. № 36 и Нижне-Волжского БВУ от 13.02.2006 г. № 13 «Об организации работ по подготовке к пропуску весеннего половодья и паводков в 2006 году», отделом водных ресурсов Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов (Росводресурсы) в Ульяновской области (далее отдел водных ресурсов) проведена следующая работа:

Совместно с Главным Управлением МЧС РФ по Ульяновской области отделом водных ресурсов НВ БВУ по Ульяновской области направлено письмо Главам муниципальных образований области, с перечнем мероприятий на период пропуска весеннего половодья и паводков 2006 года (исх. № 8-05-09/932 от 30.11.2005 г.).

Составлен и утвержден Председателем Правительства Ульяновской области Перечень первоочередных превентивных водохозяйственных мероприятий по организации пропуска весеннего половодья и паводков 2006 года.

Направлено письмо руководителю Агентства лесного хозяйства о подготовке к пропуску весеннего половодья и паводков 2006 года на гидротехнических сооружениях прудов на подведомственных лесхозам территориях, с перечнем предлагаемых предупредительных мероприятий от 09.03.2006 г. № 8-05-09/181.

Опубликовано Распоряжение Правительства Ульяновской области «О проведении противопаводковых мероприятий в 2006 году» от 17.02.2006 г. № 59-пр.

На основании приказа Нижне-Волжского БВУ «Об организации работ по подготовке к пропуску весеннего половодья и паводков в 2006 году» от 13.02.2006 г. № 13, отделом водных ресурсов по Ульяновской области НВ БВУ составлен план организационных мероприятий по подготовке к пропуску весеннего половодья и паводков 2006 года на территории области. Составлен график дежурства специалистов отдела на паводковый период.

Совместно с Управлением Росприроднадзора по Ульяновской области и Главным управлением МЧС РФ по Ульяновской области специалисты отдела водных ресурсов принимают участие в проверках и обследованиях ГТС прудов и водохранилищ в предпаводковый период, особенно паводкоопасных и находящихся в аварийном (предаварийном) состоянии. В феврале принято участие в трех проверках.

14 марта 2006 г. состоялось заседание КЧС и ОПБ области.

Проведено выездное совещание КЧС области с руководящим составом Ульяновского района и инженерно-технического комплекса «Иштекс» по вопросу взаимодействия по пропуску паводковых вод на 2-х регулируемых прудах, а также принято решение по изменению режимов работы (опорожнению) пруда.

С началом паводка и до его окончания в отделе водных ресурсов Нижне-Волжского БВУ по Ульяновской области было организовано дежурство специалистов отдела. Было налажено взаимодействие с оперативными службами Росгидромета и МЧС Ульяновской области. Оперативная информация о складывающейся обстановке в установленные сроки направлялась в Нижне-Волжское БВУ.

Гидрометеорологическая и паводковая обстановка
на реках и водохранилищах в период весеннего половодья
и паводков 2006 года

На паводок 2006 года был дан следующий прогноз элементов водного и ледового режима Куйбышевского водохранилища и малых рек Ульяновской области:

Увлажнение почвы осенью 2005 года составило: в бассейнах рек Свияга, Сельда 35 мм (44% нормы), Б. Черемшан – 36 мм (40% нормы), Сура – 59 мм (58% нормы), Сызранка – 35 мм (44% нормы). Осадков за период с ноября 2005 г. по февраль 2006 г. выпало в большинстве районов области 90 – 100 мм (70-90% нормы), по западу области 130 мм (110 – 120%) нормы и на юге области 70 – 100 мм, что составило 60 - 75% нормы. Высота снежного покрова на 28 февраля составила 26 – 40 см, что на 10 - 15 см выше средних многолетних значений. Запасы воды в снеге на 28 февраля составили: в бассейне р. Б. Черемшан – 100 мм (106% нормы), р. р. Свияга, Сельда, Сура – 93 мм (108% нормы), Сызранка – 82 мм (114% нормы). Толщина льда на 28 февраля на малых реках области составила 32 – 53 см, что на 10 – 15 см меньше средних многолетних значений. На Куйбышевском водохранилище толщина льда достигла 60 – 68 см (норма 64-74 см). Глубина промерзания почвы на 28 февраля в большинстве районов области в пределах нормы - 64 – 95 см, местами по югу области до 107-112 см, что превышает обычные значения (норма – 58-99 см), по западу области 85% от нормы.

Прогноз режимов рек Ульяновской области на паводок 2006 года

Прохождение весеннего паводка на территории Ульяновской области обуславливалось следующими процессами:

В марте активная циклоническая деятельность обусловила на территории Ульяновской области преобладание теплой погоды с обильными осадками в первой и третьей декадах.

В течение 17…23 дней, местами по югу области – в течение 27 дней отмечались оттепели до 0…+5 °С, в отдельные дни (16, 30 и 31 марта) максимум достигал +6…+11 °С. Ночные температуры воздуха, в основном, были в пределах от –5 до -11 °С, в отдельные ночи при прояснениях они понижались до -15…-20 °С, местами до -22…-27 °С. Всего с температурами воздуха ниже –20 °С за месяц зарегистрировано 1…2 ночи.

В целом, среднемесячная температура составила -3…-5 °С, что выше нормы на 1…2 градуса. Переход среднесуточных температур через 0 °С в сторону повышения отмечен 30 марта, в обычные сроки.

Осадки в виде снега, мокрого снега и дождя выпадали в первой и третьей декадах марта; во второй десятидневке удерживалась погода без осадков. Месячная сумма осадков на большей части территорий области составила 57…71 мм, что составляет 200…390 % нормы, а в южных районах области 31…45 мм (140…170 %).

Снежный покров под воздействием солнечной радиации и оттепелей таял, разрушался. К концу месяца высота снега в большинстве районов составила 21…46 см (на 3…9 см, а в г. Инзе - на 22 см выше нормы). Местами по югу области и в районе Саратовского водохранилища высота снега составила 8…17 см, что на 6…8 см ниже нормы. На отдельных полях области появились проталины.

Положительные температуры воздуха способствовали оттаиванию почвы, и на 31 марта 2006 г. глубина промерзания почвы сократилась до отметки 45…88 см, в р. п. Радищево – 102 см (при норме 47…118 см).

На Куйбышевском водохранилище уровень воды 31 марта был на отметке 48,26 м БС, что на 266 см ниже значений прошлого года. Толщина льда на конец месяца составила 65…73 см, что в пределах нормы. Первые процессы разрушения льда появились в конце третьей декады марта: лед потемнел, появилась вода на льду. В прошлом году разрушение ледового покрова началось в конце первой декады апреля.

На малых реках Ульяновской области уровни воды в течение месяца сохранялись в пределах зимней межени. Лишь к концу месяца уровень воды на реках области несколько поднялся. За март месяц общий подъем уровня воды составил на р. Свияга + 12 см, на р. Сельдь +12 см, на р. Б. Черемшан +8 см, на реке Сызранка + 32 см, на р. Барыш + 2 см, на р. Сура +93 см. Выпавшие в начале месяца обильные снегопады значительно повысили снегозапасы в поймах рек. Толщина льда на реках области составляла от 32 до 57 см, что в пределах среднемноголетних значений. В начале третьей декады появились первые признаки разрушения ледового покрова. На реках Сельдь и Барыш из-за сбросов промышленных вод устойчивый ледостав разрушился, образовались остаточные забереги, которые 30 и 31 марта растаяли. Ледоход в марте месяце длился на р.р. Сельдь с 22 по 30, Барыш - с 18 по 31 марта.

В апреле на территории Ульяновской области преобладала тёплая погода, и лишь в последней пятидневке месяца, с вторжением арктического воздуха, резко похолодало. Именно в апреле произошли на реках области подъемы уровней воды выше отметок ОЯ, которые создавали угрозу подтопления объектов, находящихся в поймах малых рек области.

В 1-й декаде апреля дневные температуры воздуха повышались до +3…+8 °С, с 11 по 26 апреля – до +13…+17 °С. В самые тёплые дни воздух прогревался до +18…+24 °С. Ночные температуры удерживались в пределах +2…+8 °С., в отдельные ночи они понижались до 0…-5 °С. Среднесуточные температуры воздуха в этот период превышали норму на 2…7 градусов.

С 26 апреля, в результате вторжения воздушных масс из приполярных районов, на территории области установилась холодная, сухая, ветреная погода, которая сохранилась до конца месяца. Днём температуры воздуха не превышали +7…+12 °С, ночью они понижались до -1…-6 °С, а на поверхности почвы до -7…-9 °С. Среднесуточные температуры воздуха были в пределах +1…+6 °С, что на 3…7, а иногда и на 10 градусов ниже нормы.

Вцелом, среднемесячная температура апреля месяца, превысив норму на 1…1,5 градуса, составила +6…+7 °С. Переход среднесуточных температур через +5 °С в сторону повышения произошёл 9…10 апреля, на 4…7 дней раньше обычных сроков.

Сход снега на полях области произошёл 4..12 апреля, в близкие к обычным значениям сроки. Почва оттаяла 13…21 апреля, что на 3…9 дней раньше средне-многолетних дат.

Дожди отмечались в течение 10…16 дней, из них с количеством 1 мм и более- 4…10 дней. За месяц на преобладающей территории области выпало 22…31 мм (80…120% нормы), местами до 43…48 мм (130…160% нормы).

Все эти факторы значительно повлияли на начало весеннего паводка раньше обычного срока на 4…7 суток. Но в течение месяца переменная облачность, туман и дожди способствовали более спокойному прохождению весеннего паводка, без резких подъемов уровня воды в реках и без создания угрозы жизнедеятельности населению области.

Опасных гидрометеорологических явлений, существенно осложнявших деятельность народнохозяйственных предприятий, в течение апреля месяца не отмечалось.

На малых реках области паводок прошел в следующей обстановке:

На реке Свияга уровень воды поднялся 1 апреля на - 16 см, 2 апреля – 58 см, 3 апреля – 66 см и 4 апреля - на 24 см; 5 апреля уровень достиг отметки 98,22 м БС, что на 212 см ниже отметки ОЯ. Далее уровень воды начал падать. Лед потемнел, появились полыньи. Толщина льда была в пределах 23…26 см. Долгое время граница ледостава находилась в г. Ульяновске, т. е. вверх по течению река была очищена ото льда. За паводковый период уровень воды поднялся на 201 см. В 2006 году превышения значений ОЯ не зарегистрировано. Благодаря заблаговременному проведению противопаводковых мероприятий и четкой организации работы по сбросу воды через плотины ТЭЦ-1 г. Ульяновска и р. п. Ишеевка, предельного повышения уровня воды в реке не допущено, а также были исключены случаи подтопления жилых домов в городской черте Ульяновска. Ледоход на реке прошел в период с 5 по 8 апреля.

На реке Сельдь уровень воды с 1 на 2 апреля поднялся на 157 см и достиг отметки 95,60 м БС, превысив значение НЯ (95,57 м БС). По состоянию на 8.00 3 апреля уровень воды достиг отметки 98,11 м БС, что на 23 см ниже отметки ОЯ. С 4 апреля уровень воды начал падать и 9 апреля достиг отметки 96,3 м БС. Но из-за образовавшегося затора льда с 10 на 11 апреля уровень воды в реке резко поднялся на 51 см и достиг отметки 96,93 м БС. Из-за образовавшихся кратковременных заторов льда уровень воды в реке 3 раза поднимался выше отметки НЯ. Это зарегистрировано в период с 2 по 8 апреля, с 10 по 12 апреля и с 15 по 17 апреля. Общая продолжительность периода 12 суток. Максимальный подъем уровня воды в паводковый период был 3 апреля и составил 477 см. Ледоход на реке проходил в период с 22 марта по 3 апреля.

Повышение температурного режима сказалось и на изменении уровня воды на р. Большой Черемшан. Уровень воды начал подниматься с задержкой на 3 дня. С 3 на 4 апреля он поднялся на 50 см и достиг отметки 61,22 м БС. Начиная с 7 апреля, на реке наблюдается снижение ежедневного темпа подъема уровня воды. А 9 апреля подъем уровня воды составил за сутки 2 см и достиг отметки 62,84 м БС. В ночь с 10 на 11 апреля, в результате образовавшегося около п. Новочеремшанска МО «Новомалыклинский район» затора льда уровень воды в реке поднялся на 195 см и достиг отметки 64,99 м БС. А 12 апреля уровень воды достиг отметки 65,11 м БС, что на 135 см ниже отметки ОЯ. Повышение уровня воды в реке не нанесло материального ущерба жителям Мелекесского и Новомалыклинского районов. В последующем уровень воды начал понижаться. Максимальный подъем уровня воды за паводковый период составил 461 см. На реке превышение уровня НЯ и ОЯ не зарегистрировано. Ледоход проходил в период с 5 по 12 апреля.

На р. Сызрань 1 апреля в результате резкого повышения температуры окружающего воздуха уровень воды поднялся на 55 см и составил 51,2 м БС. 2 апреля из-за 4-х заторов льда, образовавшихся около п. Репьевка, уровень воды в 5.00 достиг отметки ОЯ (51,5 м БС) и в течение дня достиг максимальной отметки 52,20 м БС. Общий подъем уровня воды составил 187 см. За сутки уровень воды поднялся на 100 см. В результате подъема уровня воды в 12.00 2 апреля 2006 года в п. Репьевка МО «Новоспасский район» были подтоплены 15 домов с населением 24 человека, в том числе 4 ребенка. Были отселены 2 семьи (4 чел.). В с. Свирино было подтоплено 3 дома с населением 10 человек.

Проводимыми взрывными работами 2 апреля 4 затора льда были ликвидированы. После ликвидации затора уровень воды начал резко падать, и по состоянию на 15.00 2 апреля уровень воды достиг отметки 51,16 м БС.

3 апреля на участке реки Сызранка от п. Свирино до п. Красный проведено 35 подрывов льда и ликвидировано 4 затора. В результате проделанной работы уровень воды упал до безопасных значений, и угроза жизнедеятельности населению ликвидирована. Уровень воды на реке находился на отметке НЯ в период с 1 по 4 апреля, на отметке ОЯ - 2 апреля. Максимальное значение (52,20 м БС) уровень воды достиг 2 апреля, когда общий подъем уровня воды составил 187 см. Ледоход на реке проходил в период с 31 марта по 4 апреля.

На реке Барыш уровень воды поднялся 1 апреля на 40 см, 2 апреля на - 65 см, 3 апреля на - 96 см и достиг максимальной отметки 110,53 м БС, что ниже отметки ОЯ на 139 см. Уровень воды с начала паводка поднялся на 187 см. При проведении сброса воды с Пензенского водохранилища уровень воды на р. Барыш начал падать и 12 апреля достиг отметки 110,22 м БС. Максимальный подъем уровня воды составил 180 см. На реке наблюдался неустойчивый уровень воды. Превышение уровня воды значений НЯ и ОЯ на реке не было. Ледоход прошел в период с 18 по 30 марта.

На реке Сура уровень воды поднялся 1 апреля на 14 см, 2 апреля – на 16 см, 3 апреля – на 20 см, 4 апреля на 55 см и достиг отметки 90,96 м БС (ниже отметки ОЯ на 304 см). На реке произошла подвижка льда. Из-за образовавшегося затора льда в ночь с 10 на 11 апреля уровень воды поднялся на 47 см и достиг отметки 93,42 м БС, превысив значение НЯ (93,00 м БС) на 42 см, но не достигнув отметки ОЯ (94,00 м БС). За паводковый период уровень поднялся на 453 см. Повышение уровня воды в реке материального ущерба жителям муниципальных образований Сурского, Инзенского и Карсунского районов не нанес. После схода затора льда уровень упал. На 12 апреля уровень воды составлял 92,97 м БС. С 13 апреля уровень воды снова превысил отметку НЯ и 18 апреля достиг значения 93,12 м БС, что на 88 см ниже отметки ОЯ. Уровень воды в пределах значений НЯ находился 9 суток. Ледоход на реке прошел в период с 7 по 11 апреля.

На начало паводкового периода на Куйбышевском водохранилище наблюдался низкий уровень воды. Наличие низкого уровня воды в начальный период весеннего паводка отрицательно сказалось на обеспечении питьевой водой жителей микрорайона Верхняя Терраса г. Ульяновска. С выходом на Правительство России проблема повышения уровня воды в реке была решена. С 30 марта уровень воды начал подниматься.

В период с 1 по 30 апреля уровень воды на Куйбышевском водохранилище повышался от отметки 48,3 м и достиг значения 52,87 м БС. Уровень воды в течение апреля поднялся на 4,47 м. Создалась угроза превышения уровня воды значения НЯ (53,0 м БС). Это отрицательно могло сказаться на работе защитной дамбы мкр. Нижняя Терраса г. Ульяновска и защите населения микрорайона от чрезвычайной ситуации. Это связано с тем, что дренажная система защитной дамбы находится на реконструкции и не справляется с откачкой воды по проектной мощности. Это могло привести к повышению уровня грунтовых вод и появлению ее в подвалах жилых домов, смотровых ямах гаражей и заболачиванию участка местности Карасево болото.

В течение апреля месяца на реке Волга наблюдались процессы разрушения льда. Ледоход на реке прошел с 16 по 30 апреля. С 1 мая уровень воды начал понижаться. Нарушение жизнедеятельности населения микрорайона не произошло. 2 апреля в 15.00 в с. Канадей МО «Николаевский район» из-за разлива реки Канадейка были подтоплены 3 деревянные постройки, в том числе 2 жилых дома, в которых проживает 3 человека. Отселение людей не проводилось. Принятыми мерами с использованием техники вода от домов была отведена.

В результате повышения уровня воды на реке Терешка были подтоплены 6 домов с населением 16 человек в р.п. Радищево. Длительность пребывания домов в подтопленном состоянии 2…4 суток. Жителям р.п. Радищево нанесен материальный ущерб в 24,0 тыс. рублей. В результате повышения уровня воды на гидротехническом сооружении около с. Дмитриевка Радищевского района повреждено (размыто) тело плотины. Материальный ущерб составил около 200,0 тыс. рублей. Потоками воды паводка был поврежден быстроток ГТС пруда около п. Гремячий МО «Радищевского района», подмыто основание моста с левой стороны по ходу течения речки. Нанесен материальный ущерб в 250,0 тыс. рублей. В муниципальном образовании «Радищевский район» проведен ремонт устройств сброса воды (донников) на 4-х гидротехнических сооружениях, очищены русла рек от деревьев, кустарников и мусора. Прорыто более 200 м водоотводных каналов.

Имеющиеся скотомогильники на территории области в период паводка находились под постоянным контролем руководителей хозяйств и специалистов Управления ветеринарии Ульяновской области и Территориального управления Роспотребнадзора по Ульяновской области. В зону подтоплений скотомогильники не попали.

Опасные производственные и потенциально опасные объекты, железнодорожное полотно, автомобильные дороги федерального и областного значения, линии электропередач и связи в зону подтоплений не попали. Материального ущерба данным объектам не нанесено.

Выводы и предложения:

При прохождении половодья наивысшие уровни воды составили:

- р. Свияга – 5.04.2006 г. – 98,22 м БС;

- р. Сельда – 04.04.2006 г. – 98,11 м БС;

- р. Б. Черемшан – 12.04.2006 г. – 65,11 м БС;

- р. Сызранка – 02.04.2006 г. – 52,20 м БС;

- р. Барыш – 03.04.2006 г. – 110,53 м БС;

- р. Сура – 18.04.2006 г. – 93,12 м БС.

Половодье 2006 года оказалось дружным. Максимальные уровни на реках Свияга, Большой Черемшан, Барыш не достигли средних многолетних значений; на реках Сельда, Сура и Сызранка - превысили средние многолетние значения. На реке Сызранка заторный уровень превысил исторический максимум на 19 см.

По отношению к зимним меженным уровням общий подъем составил: на Свияге - 198 см; на Сельди - 267 см; на Большом Черемшане - 455 см; на Сызранке - 180 см; на Барыше - 201 см; на Суре - 372 см.

За время прохождения половодья были получены штормовые предупреждения о высоких уровнях (ОЯ) на реках Сызранка (1,2 апреля), Сельда (2 апреля).

Подтопления отмечались в поймах рек Сызранка (п. Репьевка Новоспасского района – 15 домов, 4 человека отселялось; п. Канадей Николаевского района - 3 дома, отселялось 3 человека; с. Свирино Новоспасского района – 3 дома, люди не отселялись); Терешка (р.п. Радищево – 6 домов, люди не отселялись). В поймах рек Сельда и Сура подтапливались огородные участки.

В результате перечисленных факторов паводковая обстановка на территории области складывалась намного лучше и спокойнее, чем в 2005 году. Размеры материальных затрат и ущерба составили:

Материальные затраты – 663,7 тыс. руб.

Материальный ущерб – 1216,5 тыс. руб.

Краткий анализ прохождения паводка

2.4. Оценка воздействия ВХС на окружающую среду

По предварительной оценке, в границах области имеется 1760 кв. км затопленных Куйбышевским водохранилищем земель. Согласно справке Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Ульяновской области, ширина ежегодно теряемой прибрежной полосы водохранилища составляет в среднем 2 м, а смываемая площадь – 90 га, в т.ч. около 70 га участков леса. Таким образом, смыв земель за период существования водохранилища 1957-2001 г.г. составляет около 3,89 тыс. га.

При возможных авариях на ГТС прудов может произойти затопление и подтопление около 10 кв. км территории области, на которых расположены: около 150 сельских населенных пунктов с численностью населения до 10 тыс. человек; территории 9 рабочих поселков и городов Ульяновск, Сенгилей, Димитровград, Инза с численностью населения до 5 тыс. человек; автодороги и железные дороги, промпредприятия, фермы и летние лагеря скота, 10 садоводческих обществ, около 90 нижерасположенных по течению прудов и накопителей сточных вод. Разрушение комплекса инженерной защиты мкр. Нижняя Терраса г. Ульяновска может привести к катастрофическому затоплению площади 12,5 в. км с населением более 40 тыс. человек и расположенных на ней 9 крупных промышленных предприятий.

Практически все существующие водохозяйственные системы и ГТС области не отвечают критериям безопасности гидротехнических сооружений. Многие ГТС и ВХС требуют реконструкции, восстановления, расширения; изношенность некоторых объектов доходит до 80 %. Часть территории области, прилегающей к Куйбышевскому водохранилищу, подвержена оползневым явлениям, что требует строительства противооползневых и берегоукрепительных сооружений (около 10 населенных пунктов области и часть города Ульяновска). Существующие сооружения требуют ремонта и проведения эксплуатационных мероприятий, финансирование которых значительно сократилось в связи с реорганизацией Управления противооползневых работ. На комплексной инженерной защите мкр. Нижняя Терраса города Ульяновска требуется завершение затянувшейся комплексной реконструкции.

В области отсутствует региональная программа обеспечения безопасности ГТС. Не работает механизм выделения средств на поддержание в исправном состоянии ГТС и ВХС, поступающих в областной бюджет от платы за пользование водными ресурсами.

В целях предупреждения аварийных ситуаций на водных объектах, ВХС и сооружениях необходимо: разработать региональную программу обеспечения их безопасности, защиты населения и территорий области от чрезвычайных ситуаций; создать систему мониторинга для раннего обнаружения экстремального загрязнения водных объектов при техногенных авариях в целях своевременного отключения водозаборных сооружений питьевого водоснабжения населения.

Необходимо усилить контроль над выполнением обязанностей водопользователями в соответствии с водным законодательством и законом о безопасности ГТС. В связи с изменением формы управления экономикой страны значительно уменьшилось финансирование на природоохранные мероприятия, как на Федеральном, так и на областном уровнях. В нарушение п. 15 ст. 3 Водного кодекса РФ, вступающего в силу с 01.01.2007, в Ульяновской области отсутствует механизм предоставления льгот по уплате водного налога тем водопользователям, которые выполняют водоохранные мероприятия, что явно не способствует заинтересованности водопользователей в выполнении вышеуказанных мероприятий.

В связи с финансовыми трудностями собственников и эксплуатирующих организаций ремонтные работы на ВХС и ГТС прудов практически не ведутся. Также на территории области имеются бесхозяйные ГТС, количество которых может увеличиваться в связи с реорганизацией многих владельцев сооружений. Руководители реорганизованных предприятий и хозяйств не ставят на баланс эти сооружения из-за больших их балансовых стоимостей и платежей налогов на имущество.

3. Лабораторные и аналитические работы

Лабораторные и аналитические работы на территории Ульяновской области проводятся:

Лабораторией Ульяновского областного центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды (отбор и анализ проб воды водных объектов). Аттестация проведена 21 мая 1996 года, лицензия № 43/96, в марте 2001 года была проведена аккредитация.

Лаборатория ГУ УЦГМОС на территории области имеет постоянные точки отбора: р. Волга – 5 створов, р. Сура – 1 створ, р. Барыш – 2 створа, р. Свияга – 2 створа, р. Гуща – 1 створ, р. Большой Черемшан – 3 створа, р. Сызрань – 1 створ.

Основным предметом деятельности филиала "ЦЛАТИ по Ульяновской области" являются лабораторно-технические измерения для обеспечения достоверной экологической информацией Учредителя (при бюджетном финансировании), а также юридических и физических лиц (на договорной основе) по охране окружающей среды на территории Ульяновской области.

Филиал уполномочен осуществлять работы как по госэкологическому контролю и мониторингу (в части количественного химического анализа – КХА) природных и сточных вод, почв, грунтов и донных отложений, а также промышленных выбросов в атмосферу, так и по определению токсичности отходов производства и потребления методом биотестирования.

На ведение указанных выше работ имеется аттестат аккредитации аналитической лаборатории (центра) на техническую компетентность и независимость, действительный до 17 сентября 2007 года (№ РОСС RU.0001.513472).

При наличии разрешительных документов Минфина России, филиал может осуществлять и другие виды работ и услуг (проведение экологического мониторинга, деятельность по обращению с опасными отходами, проведение экологической паспортизации, аудирования, экспертизы планов ликвидации ЧС (обусловленных разливом нефти), подготовка материалов обоснования для выдачи разрешений на выбросы, сбросы, ввоз, вывоз загрязняющих веществ, размещение отходов на территории области, разработка нормативов ПДВ, ПДС и другие виды работ экологического направления).

За 2006 год филиалом выполнен следующий объём работ (шт.): отобрано проб – 6516 (в т.ч. 127 – на токсичность твёрдых отходов и сточных вод), произведено инструментальных измерений – 9446 и количественных химических анализов (КХА) – 32456 (в т.ч. 249 – на токсичность), по внутрилабораторному контролю осуществлено 642 проверки качества проводимых анализов.

Совместно с Управлением Ростехнадзора проведены проверки состояния окружающей среды на 186 объектах (158 – плановых и 28 – внеплановых) и выполнено 4813 определения по отобранным пробам.

Ежемесячно в адреса организаций: в Управление по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора, Межрайонную природоохранную прокуратуру, Службу по делам ГО и ЧС направляется краткая информация по результатам аналитических работ, а по аварийным ситуациям загрязнения окружающей среды на территории области – своевременные сообщения об ЭВЗ. По запросу Службы ГО и ЧС оперативная информация направляется также еженедельно.

Экоаналитический контроль качества сточных вод на выпусках и локальный мониторинг поверхностных водных объектов

Работы проведены, в основном, в пределах лицензионных участков водопользователей на 135 предприятиях, из них на 40 – с определением токсичности вод и отходов (выполнены 393 проверки, в том числе – 61 с определением токсичности).

Отобрана 491 проба воды (в т.ч. – 3 пробы снега) на гидрохимический анализ и 127 проб (в т. ч. 43 пробы воды) на определение токсичности, из них: речных – 91, подземных – 6, талых – 3, сточных – 391 (в т.ч. стоков ливневой канализации – 18). Выполнено 9244 определений, в т.ч.: по речным водам – 1791, подземным – 108, талым – 3, сточным – 7020, ливневым – 276, ёмкости–испарителя – 46. По биотестированию исследовано 127 проб (в т.ч.: сточных вод – 32, речных – 5, ливневых – 6 и отходов – 84) и выполнено 249 анализов, в т.ч.: по речным водам – 5, сточным – 64, ливневым – 12, отходам – 168.

Лабораторные исследования проб воды выполнялись, в основном, по 23 ингредиентам (Рн, окисляемость перманганатная, БПК₅, ВВ, сух. ост., Cl, SO₄, NH₄ (по N), NO₃, NO₂, PO₄, Fe, Cr⁺³, Cr⁺⁶, Cu, Zn, Ni, Pb, Cd, Mn, Co, СПАВ, н/п – нефтепродукты).

Содержание вредных веществ в сточных водах на выпусках оценивалось:

– при наличии разрешений на сброс – временно согласованными нормативами (ВСС);

– при отсутствии у водопользователей разрешений на сброс в водные объекты – нормативом ПДКр.х. – рыбохозяйственного значения (в другие приёмники – ПДКх.п. – хозяйственно-питьевого значения), поскольку:

– на территории Ульяновской области реки имеют в основном рыбохозяйственное значение;

– сброс сточных вод осуществляется в основном в черте населённых пунктов, а загрязнение водоёмов выше сброса, в большинстве случаев, превышает или находится на уровне ПДК содержания вредных веществ в воде.

В отчётное время также выполнены анализы проб подземных и грунтовых вод по заявкам водопользователей:

– Филиал ОАО "Юго-Запад транснефтепродукт" УЛПДС "Никулино", п. Нагорный Николаевского района, где подземные воды используются для хозяйственно-питьевых целей. Определялись ингредиенты: Mn, СПАВ и нефтепродукты, содержание которых не превысило нормативов и составило соответственно 0.001, 0.031 и 0.03 мг/дм³;

– ООО "Полигон", город Ульяновск, где по наблюдательной скважине глубиной 33 м, расположенной на территории полигона ТБО в районе с. Красный Яр Чердаклинского района, определялся химический состав грунтовых вод по 23 ингредиентам (выполнено 46 определений). Превышение нормативов установлено по 2 ингредиентам (среднегодовое значение): БПК₅ – 1.6, Fe – 4,5 ПДКх.п.;

– ООО "Центр экологических технологий", г. Ульяновск – Баратаевский Полигон ТБО, с. Баратаевка Ульяновского района, где по наблюдательной скважине, расположенной в районе свалки, определялся химический состав грунтовых вод по 23 ингредиентам (выполнено 61 определение). Превышение нормативов установлено по 2 ингредиентам (среднегодовое значение): БПК₅ – 2.2, Fe – 5.4 ПДКх.п.

3.1.Работы по отбору и анализу проб воды водных объектов

В соответствии с планом работ, отбор проб поверхностных вод выполнен на 25-ти водных объектах (21 реках и ручьях, 2-х озёрах, пруду и Куйбышевском водохранилище) в пределах участков водопользования предприятий – в основном, выше и ниже выпусков сточных вод.

В правобережной части территории области работы проводились на 17 водных объектах в г.г. Ульяновске, Новоульяновске, Барыше и в 11-ти районах (Базарно-Сызганском, Барышском, Карсунском, Майнском, Мелекесском, Сенгилеевском, Старокулаткинском, Сурском, Тереньгульском, Ульяновском, Цильнинском), а в левобережной части – на 8-ми водных объектах: в г. Димитровграде, а также в Мелекесском, Старомайнском и Чердаклинском районах области.

КХА установлено превышение ПДК загрязняющих веществ в поверхностных водах на следующих водных объектах (на последнюю дату отбора):

А. Правобережье – Приволжье:

р. Волга – Куйбышевское водохранилище

Отбор проб проведён в пределах 8-и участков водопользования предприятий:

* ОАО "Ульяновсккурорт" санаторий "Дубки", с. Ундоры Ульяновского района – выше выпуска превышение на 06.07.06 составляет по 2 ингредиентам: БПК₅ – 2.9, н/п – 1.2 ПДКр.х и ниже – по 2 ингредиентам: БПК₅ – 3.5, н/п – 1.6 ПДКр.х (увеличение загрязнения поверхностных вод от объекта по 2 ингредиентам: БПК₅, н/п);

* ОАО "Ульяновсккурорт" санаторий им. Ленина в районе с. Ундоры Ульяновского района – выше выпуска превышение на 06.07.06 составляет по 2 ингредиентам: БПК₅ – 2.9, Mn – 1.2 ПДКр.х. и ниже – по 4 ингредиентам: БПК₅ – 3.2, NO₂ – 1.6, Mn – 1.1, н/п – 1.2 ПДКр.х (увеличение загрязнения поверхностных вод от объекта по 3 ингредиентам: БПК₅, NO₂, н/п);

* ОАО "Ульяновский речной порт", г. Ульяновск – акватория речного порта, определялось содержание нефтепродуктов в воде, превышение на 18.05.06 которых составило 4.0 ПДКр.х.;

* МУП ВКХ "Ульяновскводоканал", г. Ульяновск – правобережные очистные сооружения – выше выпуска превышение на 22.06.06 составляет по 5 ингредиентам: БПК₅ – 4.1, Fe – 1.3, Cu – 2.0, Mn – 1.6, н/п – 1.2 ПДКр.х. и ниже – по 4 ингредиентам: БПК₅ – 4.8, Fe – 1.5, Mn – 1.6, н/п – 1.8 ПДКр.х (увеличение загрязнения поверхностных вод от объекта по 3 ингредиентам: БПК₅, Fe и н/п);

* ГУЗ "Областная клиническая психиатрическая больница им Н. М. Карамзина", пос. им Карамзина г. Ульяновск:

главный корпус – выше выпуска превышение на 16.11.06 составляет по 5 ингредиентам: БПК₅ – 3.1, NH₄ (по N) – 1.9, NO₂ – 2.5, PO₄ – 1.1, н/п – 2.6 ПДКр.х. и ниже – по 4 ингредиентам: БПК₅ – 3.0, NH₄ (по N) – 2.2, NO₂ – 1.5, н/п – 3.0 ПДКр.х. (увеличение загрязнения поверхностных вод от объекта по 2 ингредиентам: NH₄ (по N), н/п);

женский корпус – выше выпуска превышение на 16.11.06 составляет по 3 ингредиентам: БПК₅ – 3.5, NH₄ (по N) – 1.4, NO₂ – 1.9 ПДКр.х. и ниже – по 4 ингредиентам: БПК₅ – 3.9, NH₄ (по N) – 1.2, NO₂ – 3.4, н/п – 2.4 ПДКр.х. (увеличение загрязнения поверхностных вод от объекта по 2 ингредиентам: БПК₅, NO₂; загрязнение по н/п);

* ОАО "Ульяновскцемент", г. Новоульяновск – выше выпуска превышение на 19.04.06 составляет по 11 ингредиентам: БПК₅ – 3.1, NH₄ (по N) – 1.4, NO₂ – 1.1, PO₄ – 1.8, Fe – 4.7, Cu – 5.0, Zn – 9.8, Ni – 2.1, Mn – 3.3, Co – 1.9, н/п – 6.8 ПДКр.х. и ниже – по 10 ингредиентам: БПК₅ – 3.6, NO₂ – 1.2, PO₄ – 1.2, Fe – 3.3, Cu – 8.0, Zn – 4.6, Ni – 2.4, Mn – 1.7, Co – 1.7, н/п – 5.4 ПДКр.х. (увеличение загрязнения поверхностных вод от объекта по 4 ингредиентам: БПК₅, NO_2, Cu, Ni);

* МУП "Криушинское ЖКХ", п. Криуши Ульяновского района – выше выпуска превышение на 01.08.06 составляет по 6 ингредиентам: БПК₅ – 6.1, NH₄ (по N) – 1.4, NO₂ – 4.0, Fe – 1.9, Mn – 2.1, н/п – 2.2 ПДКр.х. и ниже – по 6 ингредиентам: БПК₅ – 5.2, NO₂ – 1.5, Fe – 1.9, Ni – 1.1, Mn – 2.2, н/п – 2.8 ПДКр.х. (увеличение загрязнения поверхностных вод от объекта по 3 ингредиентам: Ni, Mn, н/п);

* ООО "Ульяновскшифер" цементный завод – охлаждающие печи, п. Цемзавод Сенгилеевского района – выше выпуска превышение 01.08.06 отмечено по 8 ингредиентам: БПК₅ – 7.2, NH₄ (по N) – 2.4, Fe – 2.2, Cu – 2.0, Cd – 1.4, Mn – 6.0, Co – 4.2, н/п – 2.2 ПДКр.х. и ниже – по 7 ингредиентам: БПК₅ – 9.5, Fe – 2.6, Cu – 3.0, Cd – 1.2, Mn – 6.0, Co – 4.4, н/п – 2.4 ПДКр.х. (увеличение загрязнения поверхностных вод от объекта по 5 ингредиентам: БПК₅, Fe, Cu, Co, н/п);

озеро Нижнее

– водный объект (расположен в парке культуры и отдыха "Винновская роща" в Железнодорожном районе г. Ульяновск) проточного типа, имеет родниковое питание и связан с р. Волга (Кбш. вдхр.) впадающим в неё ручьём. По пробам, отобранным 26.05.06 для определения нефтепродуктов в ручье на входе в озеро и выходе из него, установлено превышение их: на входе – 710.0 и выходе – 94.8 ПДКр.х.;

р. Молочная (правый приток р. Волга)

Отбор проб проведён в пределах участка водопользования предприятия:

* ООО "Производственное торговое агенство", г. Новоульяновск – выше выпуска превышение составляет на 09.08.06 по 6 ингредиентам: БПК₅ – 42.3, сух. ост. – 1.4, SO₄ – 6.3, NH₄ (по N) – 45.9, PO₄ – 8.0, н/п – 24.2 ПДКр.х. и ниже – по 5 ингредиентам: БПК₅ – 13.5, сух. ост. – 1.3, SO₄ – 4.5, NH₄ (по N) – 2.5, н/п – 4.4 ПДКр.х. (увеличения загрязнения поверхностных вод от объекта не установлено);

ручей в овраге Тушнинский (правый приток р. Волга)

Отбор проб проведён в пределах участка водопользования предприятия:

* ОАО "Ульяновскцемент", г. Новоульяновск – выше выпуска превышение на 04.05.06 составляет по 7 ингредиентам: БПК₅ – 1.7, SO₄ – 3.0, Fe – 7.2, Cu – 2.0, Zn – 1.2, Mn – 3.5, н/п – 9.2 ПДКр.х. и ниже – по 8 ингредиентам: БПК₅ – 1.6, SO₄ – 1.8, NH₄ (по N) – 37.8, NO₂ – 2.8, PO₄ – 6.9, Fe – 9.6, Mn – 3.7, н/п – 11.2 ПДКр.х. (увеличение загрязнения поверхностных вод от объекта по 4 ингредиентам: NH₄ (по N), Fe, Mn, н/п);

р. Свияга (правый приток р. Волга)

Отбор проб проведён на участках реки в г. Ульяновске:

– у городского пляжа, ул. Минаева (Ленинский район), превышение на 05.06.06 составляет по 8 ингредиентам: БПК₅ – 5.3, NO₂ – 1.5, Fe – 5.4, Cu – 5.0, Zn – 3.9, Ni – 2.5, Mn – 12.5, н/п – 2.6 ПДКр.х.;

– у автомеханического техникума, ул. Шевченко (Ленинский район), превышение на 05.06.06 составляет по 6 ингредиентам: БПК₅ – 3.5, NO₂ – 1.4, Fe – 2.7, Cu – 4.0, Mn – 6.9, н/п – 2.2 ПДКр.х.;

– у моста п. Пригородный (Засвияжский район), превышение на 05.06.06 составляет по 6 ингредиентам: БПК₅ – 3.6, Fe – 3.3, Cu – 30.0, Mn – 2.4, Co – 1.3, н/п – 1.2 ПДКр.х.;

* ООО "Кристалл"– выше выпуска превышение на 30.10.06 составляет по 6 ингредиентам: БПК₅ – 3.6, NH₄ (по N) – 2.4, Cu – 2.0, Zn – 2.6, Mn – 1.9, н/п – 6.0 ПДКр.х и ниже – по 6 ингредиентам: БПК₅ – 3.4, NH₄ (по N) – 2.8, Cu – 2.0, Zn – 2.5, Mn – 2.0, н/п – 5.2 ПДКр.х. (увеличение загрязнения поверхностных вод от объекта по 2 ингредиентам: NH₄ (по N), Mn);

* Филиал "Ульяновская ТЭЦ-1" ОАО "Волжская территориальная генерирующая комания"– выше выпуска превышение на 04.04.06 составляет по 10 ингредиентам: БПК₅ – 13.9, NH₄ (по N) – 1.5, NO₂ – 2.2, PO₄ – 2.3, Fe – 15.9, Cu – 5.0, Zn – 1.6, Ni – 3.2, Mn – 9.8, н/п – 6.0 ПДКр.х. и ниже – по 10 ингредиентам: БПК₅ – 12.9, NH₄ (по N) – 1.6, NO₂ – 2.8, PO₄ – 2.8, Fe – 16.7, Cu – 7.0, Zn – 1.7, Ni – 3.0, Mn – 12.6, н/п – 5.6 ПДКр.х. (увеличение загрязнения поверхностных вод от объекта по 7 ингредиентам: NH₄ (по N), NO₂, PO₄, Fe, Cu, Zn, Mn);

* ПК "Витязь" – ливненакопитель – выше выпуска превышение на 10.10.06 составляет по 3 ингредиентам: БПК₅ – 4.2, Fe – 1.8, н/п – 3.6 ПДКр.х и ниже – по 4 ингредиентам: БПК₅ – 3.7, NO₂ – 118.9, Fe – 1.9, н/п – 3.6 ПДКр.х. (увеличение загрязнения поверхностных вод от объекта по Fe и загрязнение по NO₂);

* ОАО "Ульяновсксахар", р.п. Цильна – выше выпуска превышение на 31.10.06 составляет по 2 ингредиентам: БПК₅ – 2.5, н/п – 1.8 ПДКр.х и ниже – по 2 ингредиентам: БПК₅ – 2.6, н/п – 2.0 ПДКр.х. (увеличение загрязнения поверхностных вод от объекта по 2 ингредиентам: БПК₅, н/п);

Озеро Чёрное

– водный объект является экологическим парком, занимает площадь около 25 га и расположен в Засвияжском районе города на левом берегу р. Свияга, в 300 м от неё и в 150 – 200 м выше автодорожного моста с ул. Минаева. Озёрные и речные воды связаны между собой протоками и гидравлически через грунтовые воды. Превышение на 05.06.06 составляет по 7 ингредиентам: БПК₅ – 4.2, NH₄ (по N) – 1.2, Cu – 5.0, Zn – 3.6, Ni – 3.5, Mn – 4.4, Co – 2.3 ПДКр.х.;

р. Сухой Бирюч

Отбор проб проведён в пределах участка водопользования предприятия:

* МУП ЖКХ "Тимирязевское", п. Тимирязевский Ульяновского района – выше выпуска превышение на 10.07.06 составляет по 6 ингредиентам: БПК₅ – 4.4, SO₄ – 3.3, NO₂ – 2.3, Fe – 1.6, Mn – 1.7, н/п – 2.2 ПДКр.х. и ниже – по 7 ингредиентам: БПК₅ – 5.2, SO₄ – 3.4, NH₄ (по N) – 2.5, NO₂ – 2.3, Fe – 1.9, Mn – 1.9, н/п – 2.7 ПДКр.х. (увеличение загрязнения поверхностных вод от объекта по 3 ингредиентам: БПК₅, SO₄, NH₄ (по N), Fe, Mn, н/п);

р. Сельдь (приток р. Свияга)

Отбор проб проведён в пределах 2-х участков – городской свалки ТБО у с. Баратаевка в Ульяновском районе. Превышение на 28.11.06 составляет:

– 0,5 км выше свалки по 6 ингредиентам: БПК₅ – 2.3, Fe – 2.1, Cu – 5.0, Mn – 3.5, Co – 2.3, н/п – 9.4 ПДКр.х.;

– 0,5 км ниже свалки – по 7 ингредиентам: БПК₅ – 2.7, Fe – 2.3, Cu – 3.0, Zn – 1.1, Mn – 1.9, Co – 2.0, н/п – 8.2 ПДКр.х. (увеличение загрязнения поверхностных вод от объекта по 2 ингредиентам: БПК₅, Fe и загрязнение по Zn);

– 1,5 км ниже свалки – по 6 ингредиентам: БПК₅ – 2.6, Fe – 2.1, Cu – 2.0, Zn – 1.6, Co – 1.9, н/п – 8.2 ПДКр.х. (увеличение загрязнения поверхностных вод от объекта по БПК₅ и загрязнение по Zn);

р. Долгая (приток р. Промза)

Отбор проб проведён в пределах участка водопользования предприятия:

* ОАО "Завод маслосыродельный "Сурский", р.п. Сурское – выше выпуска на 20.09.06 превышение отмечено по 5 ингредиентам: БПК₅ – 3.9, NH₄ (по N) – 1.6, NO₂ – 1.7, PO₄ – 1.5, н/п – 1.8 ПДКр.х. и ниже – по 5 ингредиентам: БПК₅ – 4.9, NH₄ (по N) – 2.2, NO₂ – 1.8, PO₄ – 2.1, н/п – 2.6 ПДКр.х. (увеличение загрязнения поверхностных вод от объекта по 3 ингредиентам: БПК₅, NH₄ (по N), NO₂, PO₄, н/п);

р. Промза

Отбор проб проведён в пределах участка водопользования предприятия:

* ООО "Промзино", р.п. Сурское – выше выпуска на 16.11.06 превышение составляет по 2 ингредиентам: БПК₅ – 1.4, NO₂ – 1.4 ПДКр.х. и ниже – по 2 ингредиентам: БПК₅ – 1.5, н/п – 1.2 ПДКр.х. (увеличение загрязнения поверхностных вод от объекта по БПК₅);

р. Букава (приток р. Карсунка)

Отбор проб проведён в пределах участка водопользования предприятия:

* ГУЗ "Костно-туберкулёзный санаторий "Сосновка", с. Сосновка Карсунского района – выше выпуска превышение на 18.04.06 составляет по 5 ингредиентам: БПК₅ – 7.2, Fe – 3.2, Zn – 18.7, Co – 2.8, н/п – 4.2 ПДКр.х. и ниже – по 5 ингредиентам: БПК₅ – 10.0, Fe – 3.7, Zn – 14.9, Co – 2.5, н/п – 5.0 ПДКр.х. (увеличение загрязнения поверхностных вод от объекта по 3 ингредиентам: БПК₅, Fe, н/п);

р. Баромытка

Отбор проб проведён в пределах участка водопользования предприятия:

* ОАО "Тереньгульский маслодельный завод", р.п. Тереньга – выше выпуска превышение на 05.07.06 составляет по 2 ингредиентам: БПК₅ – 2.0, н/п – 1.1 ПДКр.х. и ниже – по 2 ингредиентам: БПК₅ – 2.3, н/п – 1.2 ПДКр.х. (увеличение загрязнения поверхностных вод от объекта по 2 ингредиентам: БПК₅, н/п;

р. Балейка (приток р. Сызранка)

Отбор проб проведён в пределах участка водопользования предприятия:

* ГУЗ "Ульяновская областная психиатрическая больница № 2", п. Приозёрный Барышского района – выше выпуска превышение на 20.04.06 составляет по 2 ингредиентам: БПК₅ – 5.7, н/п – 6.4 ПДКр.х. и ниже – по 2 ингредиентам: БПК₅ – 6.6, н/п – 8.2 ПДКр.х. (увеличение загрязнения поверхностных вод от объекта по обоим ингредиентам;

р. Барыш (приток р. Сура)

Отбор проб проведён в пределах участка водопользования предприятия:

* ЗАО "Румянцево", р.п. им. Ленина Барышского района – выше выпуска на 22.08.06 превышение составляет по 6 ингредиентам: БПК₅ – 6.2, NO₂ – 1.4, Fe – 1.6, Cu – 2.0, Mn – 1.8, н/п – 2.2 ПДКр.х. и ниже – по 6 ингредиентам: БПК₅ – 5.5, NO₂ – 1.4, Fe – 1.8, Cu – 2.0, Mn – 2.1, н/п – 2.6 ПДКр.х. (увеличение загрязнения поверхностных вод от объекта по 3 ингредиентам: Fe, Mn, н/п);

р. Сыр-Барыш (приток р. Барыш)

Отбор проб проведён на участке выпуска неочищенных сточных вод предприятия:

* МУП "Барышводоканал", г. Барыша – выше выпуска (КНС-1) превышение на 22.08.06 составляет по 5 ингредиентам: БПК₅ – 4.0, NO₂ – 1.3, Fe – 4.2, Mn – 6.1, н/п – 3.2 ПДКр.х. и ниже (КНС-3) – по 7 ингредиентам: БПК₅ – 4.3, NO₂ – 2.6, PO₄ – 1.6, Fe – 4.6, Cu – 2.0, Mn – 6.5, н/п – 4.2 ПДКр.х. (увеличение загрязнения поверхностных вод от объекта по 7 ингредиентам: БПК₅, NO₂, PO₄, Fe, Cu, Mn, н/п);

р. Сызганка (приток р. Инза)

Отбор проб проведён в пределах участка водопользования предприятия:

* ООО "Коммунальщик", р.п. Базарный Сызган – выше выпуска превышение на 26.04.06 составляет по 5 ингредиентам: БПК₅ – 5.3, Fe – 8.4, Cu – 2.0, Mn – 2.6, н/п – 1.2 ПДКр.х. и ниже – по 4 ингредиентам: БПК₅ – 5.5, Fe – 8.5, Mn – 2.0, н/п – 2.0 ПДКр.х. (увеличение загрязнения поверхностных вод от объекта по 3 ингредиентам: БПК₅, Fe, н/п);

р. Кулатка (приток р. Терешка)

Отбор проб проведён в пределах участка водопользования предприятия:

* МУП ЖКХ "Старая Кулатка", р.п. Старая Кулатка – выше выпуска превышение на 14.06.06 составляет по 9 ингредиентам: БПК₅ – 5.2, SO₄ – 1.3, NO₂ – 1.2, Fe – 1.8, Cu – 3.0, Ni – 1.1, Mn – 2.4, Co – 1.3, н/п – 3.4 ПДКр.х. и ниже – по 9 ингредиентам: БПК₅ – 6.2, SO₄ – 1.1, NO₂ – 1.9, Fe – 2.2, Cu – 2.0, Ni – 1.6, Mn – 1.8, Co – 1.3, н/п – 3.8 ПДКр.х. (увеличение загрязнения поверхностных вод от объекта по 5 ингредиентам: БПК₅, NO₂, Fe, Ni, н/п);

р. Вязовка (приток р. Гуща)

Отбор проб проведён в пределах участка водопользования предприятия:

* ООО "КЭС – Ульяновская водопроводная компания", р.п. Майна – выше выпуска превышение на 24.08.06 составляет по 6 ингредиентам: БПК₅ – 3.3, PO₄ – 2.7, Fe – 2.4, Cu – 6.0, Mn – 1.1, н/п – 2.2 ПДКр.х. и ниже – по 7 ингредиентам: БПК₅ – 4.1, NO₂ – 3.2, PO₄ – 4.5, Fe – 2.0, Cu – 8.0, Mn – 1.3, н/п – 2.6 ПДКр.х. (увеличение загрязнения поверхностных вод от объекта по 6 ингредиентам: БПК₅, NO₂, PO₄, Cu, Mn, н/п.);

Б. Левобережье – Заволжье:

р. Волга – Куйбышевское водохранилище

По требованию природоохранной прокуратуры, в связи с жалобами жителей Заволжского района г. Ульяновска на ухудшение качества питьевой воды, отбор проб проведён внепланово, на 2-х участках:

* вблизи 3 и 4 оголовков (в 1672 м от берега в акватории) – участок I-го подъёма станции очистки речной воды Архангельского поверхностного водозабора МУП ВКХ "Ульяновскводоканал", где на 31.03.06, превышение нормативов выявлено по 6 ингредиентам: NH₄ (по N) – 2.2, NO₂ – 2.0, Fe – 3.5, Cu – 3.0, Mn – 54.0, н/п – 3.8 ПДКр.х.;

* в районе границы с республикой Татарстан у р.п. Старая Майна (входной створ), в 25 км выше Архангельского поверхностного водозабора, где на 06.04.06, превышение нормативов выявлено по 7 ингредиентам: БПК₅ – 4.3, NH₄ (по N) – 1.3, NO₂ – 1.5, Fe – 5.6, Zn – 4.8, Mn – 13.5, н/п – 4.6 ПДКр.х.

Ухудшение качества воды (в т.ч. и появление аммиачного запаха), по решению КЧС, было связано с большим снижением уровня Куйбышевского водохранилища – до отметок 48,2 м в районе оголовков водозабора, опусканием мощной толщи льда до отметок 47,5 м и как следствие, сужением протоков, обеспечивающих доступ воды из водохранилища к оголовкам, активизации процессов разложения донных отложений и насыщения воды посторонними запахами. Другие источники загрязнения поверхностных вод в районе поверхностного водозабора и в районе р.п. Старая Майна не выявлены. В результате указанного, из схемы водоснабжения Заволжского района была временно выключена станция очистки питьевой воды, а водоснабжение населения организовано за счёт Архангельского водозабора подземных вод;

р. Карасёвка (левый приток р. Волга)

Отбор проб проведён на участке реки в Заволжском районе г. Ульяновска:

– район Мостостроя (Нижняя Терраса), превышение на 05.06.06 составляет по 4 ингредиентам: БПК₅ – 3.1, Ni – 3.0, Mn – 1.2, н/п – 5.0 ПДКр.х.;

р. Урень (левый приток р. Волга)

Отбор проб проведён в пределах участка водопользования предприятия:

* ЗАО "Международный аэропорт "Ульяновск-Восточный" Чердаклинского района – выше выпуска превышение на 12.07.06 составляет по 3 ингредиентам: БПК₅ – 3.0, Mn – 12.0, н/п – 2.4 ПДКр.х. и ниже – по 4 ингредиентам: БПК₅ – 3.3, NH₄ (по N) – 1.2, Zn – 1.1, н/п – 4.8 ПДКр.х. (увеличение загрязнения поверхностных вод от объекта по 4 ингредиентам: БПК₅, NH4 (по N), Zn, н/п);

р. Сосновка (левый приток р. Волга)

Отбор проб проведён на пруду Красотка р. Сосновка участка водопользования предприятия:

* ОП ООО "Гиппократ", р.п. Мулловка Мелекесского района – выше выпуска превышение на 04.09.06 составляет по 5 ингредиентам: БПК₅ – 3.3, Fe – 3.0, Zn – 1.6, Mn – 3.8, н/п – 1.2 ПДКр.х. и ниже – по 5 ингредиентам: БПК₅ – 3.6, Fe – 3.1, Zn – 1.8, Mn – 3.0, н/п – 1.6 ПДКр.х. (увеличение загрязнения поверхностных вод от объекта по 4 ингредиентам: БПК₅, Fe, Zn, н/п);

р. Бирля

Отбор проб проведён в пределах участка водопользования предприятия:

* МУП ЖКХ "XXI век", с. Рязаново Мелекесского района – выше выпуска превышение на 25.07.06 составляет по 5 ингредиентам: БПК₅ – 1.9, Fe – 1.7, Ni – 1.2, Mn – 7.8, н/п – 5.4 ПДКр.х. и ниже – по 5 ингредиентам: БПК₅ – 4.0, Fe – 1.5, Cu – 2.0, Mn – 8.2, н/п – 5.8 ПДКр.х. (увеличение загрязнения поверхностных вод от объекта по 4 ингредиентам: БПК₅, Cu, Mn, н/п);

р. Б. Авраль

Отбор проб проведён в пределах участка водопользования предприятия:

* ООО "Биосток", р.п. Н. Майна – выше выпуска превышение на 25.07.06 составляет по 4 ингредиентам: БПК₅ – 3.2, Fe – 2.0, Cu – 2.0, Mn – 1.3 ПДКр.х. и ниже – по 6 ингредиентам: БПК₅ – 3.5, Fe – 2.1, Cu – 3.0, Zn – 1.1, Mn – 1.1, н/п – 1.2 ПДКр.х. (увеличение загрязнения поверхностных вод от объекта по 5 ингредиентам: БПК₅, Fe, Cu, Zn, н/п);

р. Мелекесска (левый приток р. Волга)

Отбор проб проведён в пределах 2 участка водопользования предприятия:

* ОАО "Димитровград-текстиль", г. Димитровград – выше выпуска превышение на 15.02.06 составляет по 4 ингредиентам: БПК₅ – 1.6, Fe – 1.9, Cu – 2.0, Mn – 2.5 ПДКр.х. и ниже – по 4 ингредиентам: БПК₅ – 1.5, Fe – 1.8, Cu – 2.0, Mn – 2.8 ПДКр.х. (увеличение загрязнения поверхностных вод от объекта по Mn;

* ОАО "Димитровградхиммаш", г. Димитровград – выше выпуска превышение на 24.11.06 составляет по 1 ингредиенту: БПК₅ - 1.6 ПДКр.х.

Результаты КХА показывают, что на лицензионных участках многих водопользователей после сброса в водные объекты сточных вод увеличивается загрязнение поверхностных вод особенно от МУП "Барышводоканал", г. Барыш, в основном, по азотистым соединениям, тяжёлым металлам, а в отдельных случаях и нефтепродуктам (на объектах: филиал "Ульяновская ТЭЦ-1" ОАО "Волжская территориальная генерирующая комания", г. Ульяновск; правобережные очистные сооружения МУП ВКХ "Ульяновскводоканал", г. Ульяновск; ООО "Коммунальщик", р.п. Базарный Сызган; ОП ООО "Гиппократ", р.п. Мулловка; МУП ЖКХ "Старая Кулатка", р.п. Старая Кулатка; ОАО "Ульяновскцемент", г. Новоульяновск; ООО "КЭС – Ульяновская водопроводная компания", р.п. Майна; МУП ЖКХ "XXI век", с. Рязаново Мелекесского района; ООО "Биосток", р.п. Н. Майна; ООО "Ульяновскшифер", Цементный завод, п. Цемзавод Сенгилеевского района; ОАО "Завод маслосыродельный "Сурский", р.п. Сурское; МУП ЖКХ "Тимирязевское", п. Тимирязевский Ульяновского района; ЗАО "Международный аэропорт "Ульяновск-Восточный", а также участок городской свалки ТБО у с. Баратаевка).

В целом, за отчётный период отобрано 93 пробы поверхностных вод, по которым выполнено 1816 определение, из них 479 (26%) превышают нормативы ПДКр.х. загрязняющих веществ, в т.ч. 238 – по пробам, отобранным ниже выпуска сточных вод.

3.2. Работы по отбору и анализу проб сточных вод

Работы выполнены, в основном, в пределах лицензионных участков водопользователей на 96 предприятиях по 118 объектам (в т.ч. по 51 очистному сооружению и 84 водовыпускам, из них 48 – со сбросом сточных вод в реки). Отобрана 371 проба сточных вод, из них ливневых и талых – 21. Методом биотестирования определена токсичность 127 проб, в т. ч. 40 проб сточных и ливневых вод и одна проба осадка из ливненакопителя, остальные пробы – твёрдые и пастообразные отходы. Выполнено 249 анализов.

Анализом результатов КХА проб выявлены следующие недостатки:

– отсутствие разрешений на сброс загрязняющих веществ со сточными водами на 2006 г. у 60% проверенных водопользователей (ГУЗ "Областная клиническая психиатрическая больница им Н. М. Карамзина", пос. имени Карамзина г. Ульяновск; ОАО "Димитровград-текстиль", г. Димитровград; ФГУП ГНЦ НИИАР, г. Димитровград; ООО "Коммунальщик", р.п. Базарный Сызган; ГУЗ "Ульяновская областная психиатрическая больница № 2", п. Приозёрный Барышского района; МУП "Барышводоканал", г. Барыш; ООО "Барышский мясокомбинат", п. Лесная Дача Барышского района; ЗАО "Румянцево", р.п. им. Ленина Барышского района; МУП "Вешкаймские водопроводные сети", р. п. Вешкайма; ОАО "Самарский винный завод" филиал "Неклюдовский", с. Неклюдовка Инзенского района; МП ЖКХ р.п. Карсун; ООО "Водрем", р.п. Языково; ООО "Молочный комбинат "Вита", р.п. Кузоватово; МУП ЖКХ р.п. Кузоватово; ООО "КЭС – Ульяновская водопроводная компания" р.п. Майна; ООО "Агролайн", р.п.Новая Майна; МУП ЖКХ "XXI век", с. Рязаново Мелекесского района; СПК им. Крупской, п. Новосёлки Мелекесского района; МП "Сантеплотехсервис", р.п. Николаевка; санаторий "Прибрежный "ОАО "Симбирсккурорт", п. Белое Озеро Николаевского района; ОАО Маслодельный завод "Новомалыклинский"; МУП "Тепловодоснаб" р.п. Новоспасское; ОАО "Павловский маслозавод", р.п. Павловка; ООО "Ульяновскшифер" п. Цемзавод; ОАО "Родниковая Долина", г. Сенгилей; МУП ЖКХ "Старая Кулатка" р.п. Старая Кулатка; ООО "Промзино", р.п. Сурское; ОАО "Завод маслосыродельный "Сурский", р. п. Сурское; в/ч 40035, с. Мочилки Тереньгульского района; МУП ЖКХ "Тереньгульского городского поселения", р.п. Тереньга; ОГУСП ЖКХ "Пригородный", с. Карлинское Ульяновского района; МУП "Тетюшское жилищно-коммунальное хозяйство", с. Тетюшское Ульяновского района; ООО "Производственно- торговое агенство", г. Новоульяновск; ЗАО "Международный аэропорт "Ульяновск-Восточный"; ИП Карманова, с. Озёрки Чердаклинского района; ООО "Чердаклинский молокозавод", р.п. Чердаклы и др. Поэтому анализ результатов, при отсутствии разрешения на сброс, выполнен в сравнении с ПДК р.х., ПДК х.п.;

– малая эффективность работы всех проверенных очистных сооружений, на которых % очистки сточных вод изменяется по отдельным ингредиентам в следующих пределах: по азотной группе – от вторичного загрязнения до 30 – 60% и, реже, более; фосфатам – от вторичного загрязнения до 5 – 40% и (реже) более; тяжёлым металлам – от 20 до 70% и, реже, более; СПАВ – от 50 до 70% и (реже) более.

При вторичном загрязнении на очистных сооружениях увеличивается концентрация загрязняющих веществ в сточных вод, в основном по азотистым соединениям и фосфатам, следующих предприятий:

* ООО "Коммунальщик", р.п. Базарный Сызган – по SO₄, PO₄;

* МУП "Чуфаровское коммунальное хозяйство", р.п. Чуфарово – по БПК₅, NO₂;

* МУП "Вешкаймские водопроводные сети", р. п. Вешкайма – по Cl, NH₄ (по N), NO₃;

* ООО "КЭС – Ульяновская водопроводная компания", р.п. Майна – по NO₃, NO₂, Ni;

* ООО "Агролайн", р.п. Новая Майна – по NO₃;

* МУП ЖКХ "XXI век", с. Рязаново Мелекесского района – по Cl, NO₂;

* МУП ЖКХ , р.п. Мулловка – по сух. ост., Cl, SO₄, NH₄ (по N), NO₃, NO₂, PO₄;

* ООО "Биосток", р.п. Н. Майна – по Cl, NO₃;

* СПК им. Крупской, п. Новосёлки Мелекесского района – по сух. ост., Cl, SO₄, NH₄ (по N), NO₃;

* МП "Сантеплотехсервис", р.п. Николаевка – по NO₃, Mn;

* ОАО "Силикат", р.п. Новоспасское – по NO₃;

* Красногуляевское МУП "Тепловодосеть", п. Красный Гуляй Сенгилеевского района – по SO₄, NO₃;

* МУП ЖКХ "Старая Кулатка", р.п. Старая Кулатка – по NO₃;

* МУП ЖКХ "Тереньгульского городского поселения", р.п. Тереньга – по сухому остатку, SO₄, NO₃, NO₂;

* МУП ЖКХ "Тимирязевское", п. Тимирязевский Ульяновского района – по SO₄, NO₃;

* ГУ "Ульяновский областной социально-реабилитационный центр", с. Ундоры Ульяновского района – по сух. ост., Cl, SO₄, NO₃, NO₂;

* ЗАО "Силикатчик", п. Меловой Ульяновского района – по Cl, NO₃;

* ООО "Производственное торговое агенство", г. Новоульяновск – по сух. ост, Cl, SO₄, NH₄ (по N), NO₂, PO₄;

* МУП "Криушинское ЖКХ", п. Криуши Ульяновского района – по NO₃;

* санаторий "Дубки" ОАО "Ульяновсккурорт", с. Ундоры Ульяновского района – по SO₄, NO₃, NO₂;

* санаторий им. Ленина ОАО "Ульяновсккурорт", с. Ундоры Ульяновского района – по Cl, NO₃;

* ОГУСП ЖКХ "Пригородный", с. Карлинское Ульяновское района – по Cl, NO₂;

* ООО "ТЭВ и С", г. Новоульяновск – по Cl, SO₄, NO₃;

* ИП Карманова, с. Озёрки Чердаклинского района – по Cl, SO₄, NO₃;

* ФГОУ "ВПО "УГСХА", п. Октябрьский Чердаклинского района – по БПК₅, сух. ост., NO₃;

* ОАО "РЖД" Локомотивное депо "Ульяновск", г. Ульяновск – по NO₂;

– превышение установленных нормативов (ПДК, ВСС) загрязняющих веществ в сточных водах на проверенных выпусках в водные объекты и на рельеф местности по отдельным ингредиентам (БПК₅, азотной группе, фосфатам, тяжёлым металлам, нефтепродуктам и др.) в 1.1 – 15.0 и более раз.

Наибольшее количество загрязняющих веществ в сточных водах выявлено на выпусках предприятий:

* по 16 ингредиентам – на предприятии Красногуляевское МУП "Тепловодосеть", п. Красный Гуляй (объект–приёмник стоков – биопруды – овраг Каменный. На 10.10.06 г. кратность превышения составляет по 16 ингредиентам: от 1.1 до 5.2 и NO₂ – 12.3, Zn – 30. 0 ВСС);

* по 10 – 12 ингредиентам – на 15 предприятиях: ФГУП ГНЦ НИИАР – ДБО "Факел" (объект–приёмник стоков – р. Б. Черемшан. На 16.05.06 г. кратность превышения составляет по 10 ингредиентам: от 1.2 до 10.2 ПДКр.х.); МУП "Барышводоканал", г. Барыш – КНС-3 (объект–приёмник стоков – р. Сыр-Барыш. На 15.11.06 г. кратность превышения составляет по 10 ингредиентам: от 2.1 до 7.3 и БПК₅ – 47.0, NH₄ (по N) – 103.9, PO₄ – 14.5, Zn – 12.6, Mn – 10.4, н/п – 23.6 ПДКр.х.); МУП "Чуфаровское коммунальное хозяйство", р.п. Чуфарово (объект–приёмник стоков – рельеф местности. На 17.10.06 г. кратность превышения составляет по 10 ингредиентам: от 1.2 до 10.7 ВСС); ООО "Водрем", р.п. Языково (объект–приёмник стоков – р. Урень. На 26.12.06 г. кратность превышения составляет по 10 ингредиентам: от 1.1 до 9.8 и БПК₅ – 14.9, NH₄ (по N) – 198.6, PO₄ – 12.9 ПДКр.х.); МУП ЖКХ, р. п. Мулловка (объект–приёмник стоков – р. Сосновка. На 22.11.06 г. кратность превышения составляет по 11 ингредиентам: от 1.1 до 8.7 и NH₄ (по N) – 17.5 ВСС); ОАО "Силикат", р.п. Новоспасское (объект–приёмник стоков – рельеф местности. На 07.12.06 г. кратность превышения составляет по 11 ингредиентам: от 1.1 до 7.0 ВСС); МУП ЖКХ "Тереньгульского городского поселения", р. п. Тереньга (объект–приёмник стоков – р. Тереньгулька. На 24.10.06 кратность превышения составляет по 11 ингредиентам: от 1.1 до 5.0 и NH₄ (по N) – 22.4, NO₂ – 38.9, PO₄ – 15.7, н/п – 28.6 ПДКр.х.); МУП ЖКХ "Тимирязевское", п. Тимирязевский Ульяновского района (объект–приёмник стоков – р. Сухой Бирюч. На 03.10.06 кратность превышения составляет по 11 ингредиентам: от 1.2 до 3.0 и БПК₅ – 14.0, NH₄ (по N) – 77.9, н/п – 10.3 ВСС); участок мелопроизводства ЗАО "Силикатчик", п. Меловой Ульяновского района (объект–приёмник стоков – рельеф местности. На 07.09.06 кратность превышения составляет по 12 ингредиентам: от 1.1 до 6.2 ВСС); МУП "Криушинское ЖКХ", п. Криуши Ульяновского района (объект–приёмник стоков – р. Волга (Кбш. вдхр.). На 10.10.06 кратность превышения составляет по 12 ингредиентам: от 2.0 до 6.0 и БПК₅ – 10.6, NH₄ (по N) – 50.4, NO₂ – 55.0 ВСС); санаторий "Дубки" ОАО "Ульяновсккурорт", с. Ундоры Ульяновского района (объект–приёмник стоков – р. Волга (Кбш. вдхр.). На 12.10.06 кратность превышения составляет по 12 ингредиентам: от 1.2 до 6.2 ВСС); санаторий им. Ленина ОАО "Ульяновсккурорт", с. Ундоры Ульяновского района (объект–приёмник стоков – р. Волга (Кбш. вдхр.). На 12.10.06 кратность превышения составляет по 10 ингредиентам: от 1.1 до 5.6 ВСС); ООО "ТЭВ и С", г. Новоульяновск (объект–приёмник стоков – овраг Тушнинский. На 10.10.06 кратность превышения составляет по 11 ингредиентам: от 1.1 до 4.8 и БПК₅ – 11.2, NH₄ (по N) – 39.0, PO₄ – 10.4, н/п – 15.6 ВСС); ОАО "Ульяновскцемент", г. Новоульяновск (объект–приёмник стоков – р. Волга (Кбш. вдхр.). На 19.04.06 кратность превышения составляет по 12 ингредиентам: от 1.3 до 8.8 и БПК₅ – 4.1, NH₄ (по N) – 29.0, PO₄ – 20.2, Cu – 11.0 ПДКр.х.); ИП Карманова, с. Озёрки Чердаклинского района (объект–приёмник – стоков р. Урень. На 03.10.06 кратность превышения составляет по 10 ингредиентам: от 1.7 до 9.0 и БПК₅ – 15.5, NH₄ (по N) – 33.4, NO₂ – 68.6, PO₄ – 10.3, Zn – 11.0, н/п - 13.2 ПДКр.х.);

* по 8 – 9 ингредиентам – на 13 предприятиях: ОАО "Димитровградхиммаш", г. Димитровград (объект–приёмник стоков – р. Мелекесска. На 24.11.06 кратность превышения составляет по 8 ингредиентам: от 1.2 до 3.2 ВСС); ФГУП ГНЦ НИИАР – промплощадка № 2 ПЛК-3 (объект–приёмник стоков – р. Ерыкла. На 20.09.06 кратность превышения составляет по 8 ингредиентам: от 1.1 до 6.7 и NH₄ (по N) – 20.6 ПДКр.х.); ООО "Коммунальщик", р.п. Базарный Сызган (объект–приёмник стоков – р. Сызганка. На 08.11.06 кратность превышения составляет по 8 ингредиентам: от 5.0 до 8.3 и БПК₅ – 26.3, NH₄ (по N) – 12.8, н/п – 33.2 ПДКр.х.); МУП "Барышводоканал", г. Барыш – КНС-2 (объект–приёмник стоков – р. Сыр-Барыш. На 15.11.06 кратность превышения составляет по 9 ингредиентам: от 4.0 до 8.9 и БПК₅ – 85.5, NH₄ (по N) – 99.5, PO₄ – 13.7, Zn – 14.7, н/п – 28.6 ПДКр.х.); ООО "Барышский мясокомбинат", п. Лесная Дача Барышского района (объект–приёмник стоков – р. Барыш. На 15.11.06 кратность превышения составляет по 9 ингредиентам: от 1.2 до 9.2 и NH₄ (по N) – 21.3 ПДКр.х.); ЗАО "Румянцево", р.п. им. Ленина Барышского района (объект–приёмник стоков – р. Барыш. На 01.11.06 кратность превышения составляет по 8 ингредиентам: от 1.9 до 7.6 ПДКр.х.); ООО ВКХ "Исток", г. Инза (объект–приёмник стоков – р. Инза. На 19.09.06 кратность превышения составляет по 8 ингредиентам: от 1.1 до 6.8 и БПК₅ – 11.5, NH₄ (по N) – 11.7, NO₂ – 20.7 ПДКр.х.); ООО "Волгапром", р.п. Мулловка (объект–приёмник стоков – коллектор. На 16.05.06 кратность превышения составляет по 8 ингредиентам: от 2.1 до 6.0 и БПК₅ – 362.5, сух. ост. – 3.1, Cl – 2.6, NH₄ (по N) – 56.8 ПДКх.п.); ООО "Биосток", р.п. Н. Майна (объект–приёмник стоков – р. Б. Авраль. На 01.11.06 кратность превышения составляет по 9 ингредиентам: от 1.2 до 8.5 ПДКр.х.); ЛПДС ст. Никулино ОАО "Юго-Запад транснефтепродукт", п. Нагорный Николаевского района (объект–приёмник стоков – рельеф местности. На 10.10.06 кратность превышения составляет по 9 ингредиентам: от 1.1 до 4.6 и Zn – 14.3 ВСС); МПП ЖКХ р.п. Павловка (объект–приёмник стоков – рельеф местности. На 07.12.06 кратность превышения составляет по 9 ингредиентам: от 1.1 до 6.4 и NH₄ (по N) – 18.2 ВСС); ООО "Ульяновскшифер", п. Цемзавод Сенгилеевского района (объект–приёмник стоков – р. Волга (Кбш. вдхр.). На 10.10.06 кратность превышения составляет по 9 ингредиентам: от 1.2 до 9.2 ПДКр.х.); МУП ЖКХ р.п. Старая Кулатка (объект–приёмник стоков – р. Кулатка. На 14.06.06 кратность превышения составляет по 8 ингредиентам: от 1.1 до 8.7 и Fe – 10.2, Mn – 13.2, н/п – 12.2 ПДКр.х.);

* по 5 – 7 ингредиентам – на 40 предприятиях: филиал "Ульяновская ТЭЦ-1" ОАО "Волжская территориальная генерирующая комания", г. Ульяновск (объект–приёмник стоков – р. Свияга. На 20.04.06 кратность превышения составляет по 5 ингредиентам: от 1.2 до 4.6 и Cu – 14.0 ВСС); ОАО "Автодетальсервис", г. Ульяновск (объект–приёмник стоков – коллектор ОАО "УАЗ". На 16.06.06 кратность превышения составляет по 5 ингредиентам: от 2.0 до 5.0 и NH₄ (по N) – 54.9, Fe – 56.3, Cd – 5.0, СПАВ – 2.0, н/п – 1666.7 ПДКх.п.); ГУЗ "Областная клиническая психиатрическая больница имени Н. М. Карамзина", пос. им Карамзина, г. Ульяновск (объект–приёмник стоков – р. Волга (Кбш. вдхр.). На 16.11.06 кратность превышения составляет по 6 ингредиентам: главный корпус от 1.2 до 5.8 и NH₄ (по N) – 11.1 ПДКр.х., женский корпус от 1.6 до 6.6 ПДКр.х.); МУП ВКХ "Ульяновскводоканал", г. Ульяновск (объект–приёмник стоков – р. Волга (Кбш. вдхр.): правобережные очистные сооружения - на 22.06.06 кратность превышения составляет по 6 ингредиентам, 1-я очередь ГОСК от 1.1 до 1.6 ВСС, 2-я очередь ГОСК от 1.1 до 2.2 ВСС и левобережные очистные сооружения по 7 ингредиентам от 1.2 до 5.1 ВСС); ООО "Кристалл", г. Ульяновск (объект–приёмник стоков – р. Свияга. На 30.10.06 кратность превышения составляет по 7 ингредиентам: от 1.2 до 4.4 ВСС); МУП ВКХ "Димитровградводоканал", г. Димитровград (объект–приёмник стоков – р. Волга (Черемшанский залив Кбш. вдхр. На 29.08.06 кратность превышения составляет по 5 ингредиентам: от 1.3 до 4.7 ВСС); ОАО "Димитровград-текстиль" – котельная, г. Димитровград (объект–приёмник стоков – р. Мелекесска. На 15.02.06 кратность превышения составляет по 7 ингредиентам: от 1.4 до 4.0 ПДКр.х.); ФГУП ГНЦ НИИАР – промплощадка № 1 ПЛК-1, ПЛК-2 (объект–приёмник стоков – р. Б. Черемшан. На 20.09.06 кратность превышения составляет по 6 ингредиентам: от 2.2 до 6.0 и Cu – 50.0 ПДКр.х.); ЗАО "Бастор", р. п. Базарный Сызган (объект–приёмник стоков – поля фильтрации. На 08.11.06 кратность превышения составляет по 7 ингредиентам: от 1.1 до 4.1 ВСС); в/ч 23455, с. Патрикеево Базарно-Сызганского района (объект–приёмник стоков – поля фильтрации. На 10.10.06 кратность превышения составляет по 6 ингредиентам: от 1.1 до 8.8 ВСС); ГУЗ "Ульяновская областная психиатрическая больница № 2", п. Приозёрный Барышского района (объект–приёмник стоков – р. Балейка. На 30.11.06 кратность превышения составляет по 6 ингредиентам: от 1.1 до 6.8 и БПК₅ – 41.3, NH₄ (по N) – 62.1, PO₄ – 13.0 ПДКр.х.); МУП "Барышводоканал", г. Барыш – КНС-1 (объект–приёмник стоков – р. Сыр-Барыш. На 15.11.06 кратность превышения составляет по 6 ингредиентам: от 8.0 до 9.7 и БПК₅ – 43.0, NH₄ (по N) – 51.4, PO₄ – 11.2, н/п – 12.8 ПДКр.х.); ОАО "Редуктор", г. Барыш (объект–приёмник стоков – горколлектор. На 15.11.06 кратность превышения составляет по 7 ингредиентам: от 1.1 до 6.8 и NH₄ (по N) – 15.0 ПДКх.п.); ООО "Барышская бумажная фабрика", г. Барыш (объект–приёмник стоков – горколлектор. На 15.11.06 кратность превышения составляет по 5 ингредиентам: от 1.9 до 5.5 и БПК₅ – 21.0 ПДКх.п.); МУП "Вешкаймские водопроводные сети", р. п. Вешкайма (объект–приёмник стоков – рельеф местности. На 17.10.06 кратность превышения составляет по 5 ингредиентам: от 1.1 до 7.7 ПДКх.п.); в/ч 55448, с. Глотовка Инзенского района (объект–приёмник стоков – рельеф местности. На 14.11.06 кратность превышения составляет по 6 ингредиентам: от 1.2 до 8.4 ВСС); МП ЖКХ р.п. Карсун (объект–приёмник стоков – ручей Дальний. На 09.11.06 кратность превышения составляет по 7 ингредиентам: от 1.3 до 10.5 ПДКр.х.); ГУЗ "Костно-туберкулёзный санаторий "Сосновка", с. Сосновка Карсунского района (объект–приёмник стоков – р. Букава. На 18.04.06 кратность превышения составляет по 6 ингредиентам: от 1.4 до 8.0 ВСС); МУП ЖКХ р.п. Кузоватово (объект–приёмник стоков – рельеф местности. На 24.05.06 кратность превышения составляет по 7 ингредиентам: от 1.4 до 10.8 и NH₄ (по N) – 86.9 ПДКх.п.); ООО "КЭС – Ульяновская водопроводная компания", р.п. Майна (объект–приёмник стоков – р. Вязовка. На 17.10.06 кратность превышения составляет по 7 ингредиентам: от 2.8 до 5.0 ПДКр.х.); ООО "Док. "Наири", р.п. Мулловка (объект–приёмник стоков – коллектор. На 16.05.06 кратность превышения составляет по 5 ингредиентам: от 1.3 до 4.0 и БПК₅ – 22.9 ПДКх.п.); МУП ЖКХ "XXI век", с. Рязаново Мелекесского района (объект–приёмник стоков – р. Бирля. На 01.11.06 кратность превышения составляет по 5 ингредиентам: от 1.8 до 7.9 ПДКр.х.); МП "Сантеплотехсервис", р.п. Николаевка (объект–приёмник стоков – поля фильтрации. На 28.11.06 кратность превышения составляет по 5 ингредиентам: от 1.6 до 8.4 и NH₄ (по N) – 47.7, н/п – 11.3 ПДКх.п.); МУП "Тепловодснаб", р.п. Новоспасское: КНС р.п. Новоспасское (объект–приёмник стоков – очистные сооружения ООО "Силикат". На 07.12.06 кратность превышения составляет по 5 ингредиентам: от 2.0 до 8.1 и БПК₅ – 13.6, NH₄ (по N) – 48.8 ПДКх.п.); Троицко-Сунгурский участок с. Троицкий Сунгур (объект–приёмник стоков – поля фильтрации. На 07.12.06 кратность превышения составляет по 5 ингредиентам: от 3.0 до 8.3 и БПК₅ – 15.8, NH₄ (по N) – 55.0 ПДКх.п.); МУП "Коммунальщик", п. Силикатный Сенгилеевского района (объект–приёмник стоков – очистные сооружения ЗАО "Силикатчик". На 10.10.06 кратность превышения составляет по 5 ингредиентам: от 2.1 до 8.0 и NH₄ (по N) – 25.7 ПДКх.п.); ОАО "Кварц", п. Силикатный Сенгилеевского района (объект–приёмник стоков – очистные сооружения ЗАО "Силикатчик". На 10.10.06 кратность превышения составляет по 7 ингредиентам: от 1.1 до 7.9 ПДКх.п.); ЗАО "Силикатчик", п. Силикатный Сенгилеевского района (объект–приёмник стоков – карьер "Огибное". На 24.10.06 кратность превышения составляет по 7 ингредиентам: от 1.1 до 3.9 ВСС); ОАО "Завод маслосыродельный "Сурский", р.п. Сурское (объект–приёмник стоков – р. Долгая – р. Промза. На 20.09.06 кратность превышения составляет по 5 ингредиентам: от 2.4 до 6.7 и БПК₅ – 11.4 ПДКр.х.); Ульяновское высшее инженерное училище связи с. Солдатская Ташла Тереньгульского района (объект–приёмник стоков – поля фильтрации. На 22.12.06 кратность превышения составляет по 5 ингредиентам: от 1.2 до 6.7 ПДКх.п.); ОАО "Тереньгульский маслодельный завод", р.п. Тереньга (объект–приёмник стоков – р. Баромытка. На 24.10.06 кратность превышения составляет по 5 ингредиентам: от 1.1 до 7.3 ВСС); ОГУСП ЖКХ "Пригородный", с. Карлинское Ульяновского района (объект–приёмник стоков – р. Свияга. На 24.10.06 кратность превышения составляет по 7 ингредиентам: NH₄ (по N) – 27.6, PO₄ – 9.3, Fe – 2.9, Cu – 7.0, Zn – 2.4, СПАВ – 1.1, н/п – 25.6 ПДКр.х.); МУП "Тетюшское жилищно-коммунальное хозяйство", с. Тетюшское Ульяновского района (объект–приёмник стоков – биопруды. На 15.11.06 кратность превышения составляет по 5 ингредиентам: от 1.6 до 7.6 и NH₄ (по N) – 11.8 ПДКх.п.); ПО "Ундоровский завод минеральной воды "Волжанка", с. Ундоры Ульяновского района (объект–приёмник стоков – ручей Малиновый. На 21.02.06 кратность превышения составляет по 5 ингредиентам: от 1.3 до 9.5 ВСС); ООО "Производственно-торговое агенство", г. Новоульяновск (объект–приёмник стоков – р. Молочная. На 09.08.06 кратность превышения составляет по 5 ингредиентам: от 2.2 до 4.9 и БПК₅ – 22.8, н/п – 36.2 ПДКр.х.); санаторий им. Ленина ОАО "Ульяновсккурорт", с. Ундоры Ульяновский район (объект–приёмник стоков – овраг Безымянный. На 12.10.06 кратность превышения составляет по 7 ингредиентам: от 1.5 до 2.8 ВСС); ОАО "Ульяновскцемент", г. Новоульяновск (объект–приёмник стоков – овраг Тушнинский. На 04.05.06 кратность превышения составляет по 6 ингредиентам: от 1.4 до 4.1 и NH₄ (по N) – 30.4 ПДКх.п.); ООО "Птицефабрика "Симбирская", с. Б. Ключищи Ульяновского района (объект–приёмник стоков – рельеф местности. На 11.04.06 кратность превышения составляет по 5 ингредиентам: от 1.6 до 2.5 и NO₃ – 124.8 ВСС); ОАО "Ульяновсксахар", р. п. Цильна (на 30.11.06 кратность превышения составляет по 6 ингредиентам: объект–приёмник стоков – р. Свияга от 1.2 до 3.3 ВСС, объект–приёмник стоков – поля фильтрации от 1.2 до 4.3 и NO₃ – 18.6 ВСС); ЗАО "Международный аэропорт "Ульяновск–Восточный" (объект–приёмник стоков – р. Урень. На 13.11.06 кратность превышения составляет по 5 ингредиентам: от 1.3 до 5.2 ПДКр.х.); ФГОУ "ВПО "УГСХА", п. Октябрьский Чердаклинского района (объект–приёмник стоков – поля фильтрации. На 03.10.06 кратность превышения составляет по 5 ингредиентам: от 1.1 до 9.8 и БПК₅ – 24.1, NH₄ (по N) – 24.4 ВСС);

* по 3 – 4 ингредиентам – на 22 предприятиях: ООО "Остров Джус", г. Ульяновск (объект–приёмник стоков – горколлектор. На 05.12.06 кратность превышения составляет по 3 ингредиентам: от 4.0 до 7.1 и NH₄ (по N) – 40.3 ПДКх.п.); ОАО "РЖД" Локомотивное депо "Ульяновск", г. Ульяновск (объект–приёмник стоков – горколлектор. На 27.09.06 кратность превышения составляет по 3 ингредиентам: от 1.3 до 5.7 ПДКх.п.); ОАО "Комета", г. Ульяновск (объект–приёмник стоков – горколлектор. На 15.09.06 кратность превышения составляет по 4 ингредиентам: от 1.1 до 4.1 ПДКх.п.); ООО "Кристалл", г. Ульяновск (объект–приёмник стоков – горколлектор. На 05.04.06 кратность превышения составляет по 4 ингредиентам: от 1.6 до 5.2 ПДКх.п.); ОАО "Базарно-Сызганский маслодел", с. Иевлевка Базаро-Сызганского района (объект–приёмник стоков – биопруды. На 19.10.06 кратность превышения составляет по 4 ингредиентам: от 1.2 до 2.0 ВСС); ООО "ПИК "Диатом-Инвест", г. Инза (объект–приёмник стоков – горколлектор. На 08.11.06 кратность превышения составляет по 3 ингредиентам: от 1.3 до 4.1 ПДКх.п.); филиал "Неклюдовский" ОАО "Самарский винный завод", с. Неклюдовка Инзенского района (объект–приёмник стоков – р. Сюксюмка. На 09.11.06 кратность превышения составляет по 4 ингредиентам: от 1.6 до 3.2 и н/п – 12.4 ПДКр.х.); ООО "Молочный комбинат "Вита", р.п. Кузоватово (объект–приёмник стоков – поля фильтрации. На 07.12.06 кратность превышения составляет по 4 ингредиентам: от 1.2 до 7.9 и БПК₅ – 210.8 ПДКх.п.); ООО "Майнский сыродельный завод", р.п. Майна (объект–приёмник стоков – рельеф местности. На 17.10.06 кратность превышения составляет по 3 ингредиентам: от 1.3 до 2.1 ВСС); ЗАО "МАТЭКО", р.п. Мулловка (объект–приёмник стоков – коллектор. На 22.11.06 кратность превышения составляет по 3 ингредиентам: от 1.8 до 7.2 ПДКх.п.); ООО "М – Текс", р.п. Мулловка (объект–приёмник стоков – коллектор. На 29.03.06 кратность превышения составляет по 4 ингредиентам: БПК₅ – 13.5, NH₄ (по N) – 19.5, СПАВ – 2.7, н/п – 2.7 ПДКх.п.); ООО "Политекс", р.п. Мулловка (объект–приёмник стоков – коллектор. На 03.08.06 кратность превышения составляет по 4 ингредиентам: от 2.5 до 3.2 и БПК₅ – 16.1, NH₄ (по N) – 27.5 ПДКх.п.); ОП ООО "Гиппократ", р.п. Мулловка (объект–приёмник стоков – пруд Красотка на р. Сосновка. На 22.11.06 кратность превышения составляет по 4 ингредиентам: от 1.1 до 3.0 ВСС); санаторий "Прибрежный" ОАО "Симбирсккурорт", п. Белое Озеро Николаевского района (объект–приёмник стоков – поля фильтрации. На 14.06.06 кратность превышения составляет по 3 ингредиентам: от 2.6 до 6.0 и NH₄ (по N) – 22.4 ПДКх.п.); ОАО "Маслодельный завод "Новомалыклинский" Новомалыклинского района (объект–приёмник стоков – поля фильтрации. На 01.11.06 кратность превышения составляет по 3 ингредиентам: от 1.3 до 3.7 ПДКх.п.); МУП "Тепловодснаб", р.п. Новоспасское: сельхозтехника р. п. Новоспасское (объект–приёмник стоков – поля фильтрации. На 07.12.06 кратность превышения составляет по 4 ингредиентам: от 1.7 до 5.9 и NH₄ (по N) – 27.0 ПДКх.п.); Красносельский участок, п. Красносельск (объект–приёмник стоков – поля фильтрации. На 22.03.06 кратность превышения составляет по 4 ингредиентам: БПК₅ – 11.1, NH₄ (по N) – 46.9, СПАВ – 9.2, н/п – 39.0 ПДКх.п.); ОАО "Родниковая Долина", г. Сенгилей (объект–приёмник стоков – р. Сенгилейка. На 01.08.06 кратность превышения составляет по 4 ингредиентам: от 1.8 до 7.8 ПДКр.х.); в/ч 40035, с. Мочилки Тереньгульского района (объект–приёмник стоков – рельеф местности. На 29.12.06 кратность превышения составляет по 4 ингредиентам: от 1.5 до 2.6 ПДКх.п.); самотечный коллектор промплощадки, г. Новоульяновск (объект–приёмник стоков – р. Молочная. На 03.07.06 кратность превышения составляет по 3 ингредиентам: NH₄ (по N) – 28.0, СПАВ – 2.6, н/п – 5.0 ПДКх.п.); ГУ "Ульяновский областной социально-реабилитационный центр", с. Ундоры Ульяновского района (объект–приёмник стоков – очистные сооружения санатория им. Ленина. На 17.10.06 кратность превышения составляет по 3 ингредиентам: от 2.0 до 3.1 ПДКх.п.); ООО "Стройплассмас-СП", с. Полдомасово Ульяновского района (объект–приёмник стоков – накопитель. На 01.11.06 кратность превышения составляет по 4 ингредиентам: БПК₅ – 7.7, NH₄ (по N) – 48.2, СПАВ – 2.0, н/п – 19.4 ПДКх.п.); санаторий "Белый Яр" ОАО "Ульяновсккурорт", с. Старый Белый Яр Чердаклинского района (объект–приёмник стоков – поля фильтрации. На 12.07.06 кратность превышения составляет по 4 ингредиентам: от 1.7 до 2.7 ВСС).

Кроме того, по требованиям органов надзора, были проведены внеплановые работы по отбору и анализу проб на предприятиях:

– Ульяновском отделении Куйбышевской ж/д ОАО "РЖД" в р.п. Вешкайма (795-й км) и в р.п. Чуфарово (815-й км), с целью определения содержания нефтепродуктов в отвалах складируемого снега. Превышение на 17.02.06 нефтепродуктов в снеге составило, соответственно, 307.5 и 285.0 ПДКх.п.;

– ОГУСП ЖКХ "Пригородный", с. Карлинское Ульяновского района – с целью определения содержания загрязняющих веществ в сточных водах в отстойнике на рельеф местности, где превышение на 24.03.06 нормативов зафиксировано по: БПК₅ – 20.5, NH₄ (по N) – 62.3, СПАВ – 12.3, н/п – 8.5 ПДКх.п.

Как показывают приведённые выше данные, на очистных сооружениях не достигаются проектные нормы очистки, что ведёт к постоянному превышению содержания загрязняющих веществ в сточных водах на выпусках от промышленных предприятий и загрязнению водных объектов.

По результатам КХА, из 6764 определений в 2124 (31%) из них, обнаружены превышения нормативов содержания загрязняющих веществ в сточных водах на выпусках.

Результаты лабораторных работ по определению токсичности отходов производства и потребления методом биотестирования

По результатам биотестирования отобранные пробы ядохимикатов относятся к I – III классам опасности для окружающей природной среды и установлены на объектах следующих предприятий:

1. I класс опасности отходов ядохимикатов (в 12 предприятиях):

– ОАО "Восток-Агро" и ООО "Красная Сосна" Базарно-Сызганского района;

– СПК им. Ленина Барышского района;

– СПК "Теньковский" Карсунского района;

– склад "Сельхозхимии" Майнского района;

– СПК "Шиловский" Сенгилеевского района;

– ООО "Стройпластмасс" Ульяновского района;

– СПК "Заветы Ильича" Сурского района;

– ООО "Грибовское" Старомайнского района;

– СПК "Новоникулинское" и МУП "Сельхозхимия" Цильнинского района;

– СПК "Россия" Чердаклинского района.

2. II класс опасности отходов ядохимикатов (в 20 предприятиях):

– СПК им. Ленина (два объекта) и СПК "Алга" Барышского района;

– СПК им. Фрунзе, СПК им. Кирова, СПК им. Чапаева и СПК "Алга" Карсунского района;

– СПК "Единство" Кузоватовского района;

– ООО "Весна" и ООО "Надежда" Майнского района;

– СПК "Волга", СПК "Елаурский" и СПК "Артюшкинский" Сенгилеевского района;

– склад «Агротехснаб» Старокулаткинского района;

– ЗАО "Тетюшское" Ульяновского района;

– МП "Мехэнергосервис", с. Молвино Тереньгульского района;

– СПК "Рассвет" и СПК им. Кирова Старомайнского района;

– СПК"Память Куйбышева", СПК "Верхние Тимерсяны" и СПК "Пилюгинское" Цильнинского района.

3. III класс опасности отходов ядохимикатов (в 16 предприятиях):

– СПК им. Ленина и ОГУ СХП "Загаринское" Барышского района;

– ООО "Аргашское" Инзенского района;

– СПК "Сура" и СПК им. Ленина Карсунского района;

– СПК "Луч", СПК "Еделевский", СПК "Томыловский" и бывшая база "Райсельхозхимии" Кузоватовского района;

– склад "Сельхозхимии" Майнского района;

– СПК им. Свердлова Ульяновского района;

– МП "Мехэнергосервис" с. Молвино Тереньгульского района;

– ООО "Агро-Люкс" и СПК "Заречное" Старомайнского района;

– СПК "Дружба", СПК "Рассвет" и СПК "Устеренское" Цильнинского района.

Техническое задание выполнено полностью. Общие затраты составляют 239824 рубля и соответствуют сумме затрат по контракту.

На базе ООО «Приор» неопределённых ядохимикатов не осталось.

4. Лимитирование и лицензирование водопользования

4.1. Лимиты водопотребления и водоотведения

Оценка использования водных ресурсов

Лимиты водопользования

Лимиты водопользования (водопотребления и водоотведения) устанавливались в соответствии с:

-ст. 82, 90 Водного кодекса РФ от 16.11.1995 г. № 167-ФЗ (в ред. Федеральных законов (далее ФЗ) от 30.06.2003 г. № 86-ФЗ, от 22.08.2004 г. № 122-ФЗ с изм., внесенными ФЗ от 30.12.2001г. № 194-ФЗ, от 24.12.2002 г. № 176-ФЗ, от 23.12.2003 г. № 186-ФЗ);

-Правилами предоставления в пользование водных объектов, находящихся в государственной собственности, установления и пересмотра лимитов водопользования, выдачи лицензии на водопользование и распорядительной лицензии, утвержденными Постановлением Правительства РФ 03 от 04.1997 г. № 383.

Лимиты водопользования (водопотребления и водоотведения) для Ульяновской области на 2006-2007 г.г. установлены Приказом Федерального агентства водных ресурсов (Росводресурсы) МПР России от 21.02.2006 г. № 40 «Об установлении лимитов водопользования на 2006-2007 г. г.» и доведены до отдела водных ресурсов письмом Нижне-Волжского БВУ от 01.03.2006 г. № ТЛ-8-348/05 «Об установлении лимитов водопользования на 2006-2007 г. г.».

На 2006 г. лимиты водопользования хозяйствующим субъектам муниципальных образований Ульяновской области установлены отделом водных ресурсов по Ульяновской области письмом от 05.04.2006 г. № 8-05-18/277 на основании заявленных ими потребностей.

Заявки на установление лимитов водопользования на 2006 г. представили 436 хозяйствующих субъектов области, что составляет 42,5% от 1028 зарегистрированных водопользователей. Из общего количества -1026 зарегистрированных водопользователей – 534 отчитываются по форме государственной статистической отчетности № 2-ТП (водхоз). От этого количества процент представленных заявок составил 81,65. Основная причина – нестабильность работы хозяйствующих субъектов, продолжающаяся реорганизация предприятий и передача прав собственности на водохозяйственные объекты муниципальным образованиям ЖКХ и административным органам местного самоуправления.

На момент установления лимитов водопользования сложилась (в сравнении с 2005 г.) следующая ситуация по муниципальным образованиям Ульяновской области:

· не заявили лимиты водопользования 121 хозяйствующий субъект, при этом нелимитированный объем составил:

-по забору воды из подземных водных объектов – 6029,4 тыс.куб. м/год,

-по забору воды из поверхностных водных объектов

– 1752,5 тыс.куб. м/год,

-по сбросу сточных вод в поверхностный водный объект

– 2150,0 тыс.куб. м/год;

· из наиболее крупных водопользователей заявку на установление лимитов водопользования не представило АОЗТ «Иштекс» Ульяновского района (использование поверхностного водного объекта для забора и сброса). Предприятие – банкрот, собственник имущества не определен;

· остальные водопользователи – сельхозпредприятия и сельские администрации, использующие подземные водные объекты.

Наименьшее количество заявок поступило от хозяйствующих субъектов муниципальных образований (МО) «г. Барыш» - 6 (в 2005 г. – 12), «Инзенский район» – 13 (в 2005 г. – 20), «Кузоватовский район» – 9 (в 2005 г. – 16), «Майнский район» - 13 (в 2005 г. – 25), «Новоспасский район» - 21 (в 2005 г. – 28).

Наиболее полно представили заявки хозяйствующие субъекты - Муниципальные образования: «г. Ульяновск», «г. Димитровград», «г. Новоульяновск», «Базарно-Сызганский район», «Вешкаймский район», «Карсунский район», «Мелекесский район», «Новомалыклинский район», «Павловский район», «Радищевский район», «Сенгилеевский район», «Старокулаткинский район», «Сурский район» и «Чердаклинский район».

В соответствии с заявками лимиты установлены всем заявителям, но при этом оговорено, что лимит действителен только при наличии действующей лицензии.

Первично фактически установленные лимиты водопользования по Ульяновской области на 2006 г. составили:

-по забору воды из природных водных объектов – 224,5 млн. куб. м, что составляет 91,63% от установленного лимита (245,0 млн. куб. м), резерв – 20505,56 тыс. куб. м/год; в том числе:

· из поверхностных – 143,7 млн. куб. м, что составляет 99,1% от установленного (145,0 млн. куб. м), резерв – 1325,6 тыс. куб. м/год;

· из подземных – 80,82 млн.куб. м, что составляет 80,82% от установленного (100,0 млн. куб. м), резерв – 19119,034 тыс. куб. м/год;

· сброс сточных вод в поверхностные водные объекты – 152,214 млн. куб. м, что составляет 99,5% от установленного (153,0 млн. куб. м), резерв – 786 тыс. куб. м/год.

В соответствии со ст. 65 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием разграничения полномочий» от 31.12.2005 г. № 199-ФЗ установленные лимиты согласованы с комитетом по природопользованию и охране окружающей среды Аппарата Правительства Ульяновской области письмо от 17.04.2006 г. № 73-АП-02.05/2575.

Предприятия-водопользователи уведомлены об установленных им лимитах водопользования на 2006 г.

Информация об установленных лимитах доведена до контрольно-надзорных органов, Глав муниципальных образований и других заинтересованных органов.

В связи с продолжающейся реорганизацией муниципальных образований, в срок до 29.12.2006 г. отдельным муниципальным образованиям области и хозяйствующим субъектам муниципальных образований лимиты были пересмотрены (перераспределены) и откорректированы с учетом сложившейся водохозяйственной обстановки в пределах лимитов, установленных Росводресурсами.

С учетом всех выполненных корректировок изменение лимитов составило:

· по забору из подземных водных объектов - увеличение объема на 4514,082 тыс. куб. м;

· по забору из поверхностных водных объектов - снижение на 4995,5 тыс. куб. м;

· по сбросу сточных вод – увеличение 785,51 тыс. куб. м.

.

Фактически установленные лимиты водопользования на 2006 г.

по Ульяновской области с учетом всех корректировок составили:

-по забору воды из природных водных объектов – 224,0 млн. куб. м, что составляет 91,43% от установленного лимита (245,0 млн. куб. м), резерв – 20986,952 тыс. куб. м/год, в том числе:

· из поверхностных – 138,7 млн. куб. м, что составляет 95,64% от установленного (145,0 млн. куб. м), резерв – 6321,1 тыс. куб. м/год;

· из подземных – 85,34 млн. куб. м, что составляет 85,33% от установленного (100,0 млн. куб. м), резерв – 14665,852 тыс. куб. м/год;

· сброс сточных вод в поверхностные водные объекты – 153 млн. куб. м, что составляет 100% от установленного (153,0 млн. куб. м).

Обобщенные данные по лимитам приведены в таблице.

На 2007 г. лимиты водопользования установлены письмом отдела водных ресурсов от 22.12.2006 г. № 8-05-18/1143.

Заявки на 2007 год представили 482 хозяйствующих субъекта области, что составляет 47 % от общего количества водопользователей в Ульяновской области, из них лимит водопотребления –478 (в т. ч. забор+сброс 46), лимит водоотведения – 50 (в т. ч. 46-забор+сброс, 4-только сброс).

Основная причина неполного представления заявок – нестабильность работы хозяйствующих субъектов, продолжающаяся реорганизация предприятий и передача прав собственности на водохозяйственные объекты муниципальным образованиям, вновь созданным предприятиям ЖКХ, органам местного самоуправления.

Фактически установленные лимиты водопользования по Ульяновской области на 2007 г. составили:

· по забору воды из природных водных объектов – 220,591 млн.куб.м, что составляет 90,0% от установленного лимита (245,0 млн. куб. м), резерв – 24,409 млн. куб. м, в том числе:

· из поверхностных водных объектов – 133,095 млн. куб. м, что составляет 91,8% от установленного (145,0 млн. куб.м), резерв – 11,904 млн. куб. м/год;

· из подземных водных объектов – 87,495 млн. куб. м, что составляет 87,5% от установленного (100,0 млн. куб. м), резерв составляет – 12,505 млн. куб. м/год;

· сброс сточных вод в поверхностные водные объекты – 151,235 млн. куб. м, что составляет 98,9% от установленного (153,0 млн.куб.м), резерв – 1,765 млн. куб. м/год.

Обобщенные данные по лимитам приведены в таблице.

Установленные лимиты согласованы с Управлением природных ресурсов Аппарата Правительства Ульяновской области от 25.12.2006 г. № 73-АП-04.01.04/13100.

Об установленных лимитах уведомлены: областная администрация, налоговая служба, администрации городов и районов области. В большинстве случаев водопользователи будут уведомляться через свои муниципальные образования, отдельным, наиболее крупным предприятиям-водопользова-телям, оповещения будут выданы непосредственно.

Информация об установленных лимитах доведена до контрольно-надзорных органов.

В соответствии с письмом Нижне-Волжского БВУ от 01.03.2006 г. № ТЛ-В-348/05 проект лимитов водопользования на 2008-2009 г. г. с учетом водохозяйственной обстановки, экологического и санитарно-эпидемиологического состояния водных объектов за прошедший период будет подготовлен и направлен для согласования в Нижне-Волжское БВУ в назначенный срок – не позднее 01.09.2007 г.

С учетом вступления в силу Водного кодекса, Утверждённого федеральным законом от 03.06.2006 г. № 74-ФЗ, лимиты водопользования и квоты будут устанавливаться схемами комплексного использования и охраны водных объектов.

В связи с подготовкой показателей социально-экономического развития Ульяновской области в комитет по природопользованию и экологии и охране окружающей среды аппарата Правительства Ульяновской области (письмо от 10.04.2006 г. № 73-АП-02.05/2319) отделом водных ресурсов была направлена информация по водопользованию на 2007 г. с прогнозом на период до 2009 г.

В рассматриваемый период до 2009 г. не планируется значительное увеличение объемов сброса сточных вод (в основном, это неучтенный объем ливневых вод с территорий городов и населенных пунктов через системы городской ливневой канализации).

Основной же проблемой в области является качество очистки сточных вод. Практически всеми действующими очистными сооружениями очистка сточных вод до нормативно-очищенных не доводится. Причина - полный износ сооружений. В связи с этим водопользователям, имеющим на балансе очистные сооружения, необходимо изыскивать средства на их реконструкцию, внедрение передовых технологий очистки. В настоящее время, в связи с реорганизацией предприятий и отсутствием у них средств, реконструкция и модернизация очистных сооружений весьма проблематична для многих предприятий ЖКХ.

Значительного увеличения водопользования также не ожидается.

При этом, возможно, увеличится объём использования воды. Объясняется это тем, что с введением платы за пользование водными объектами водопользователи стали более рационально использовать водные ресурсы, вести учет воды водоизмерительной аппаратурой, шире внедрять в производственных системах оборотное и повторно-последовательное водоснабжение. В 2007 г. планируется использование воды на 90-92%.

Забранная вода используется для:

- хозяйственно-питьевого водоснабжения населения и промышленных предприятий;

- производственных нужд;

- сельскохозяйственного водоснабжения;

- орошения.

При планируемом увеличении забора воды из водных объектов на развитие промышленных предприятий вопросам ее рационального использование будет уделяться самое серьезное внимание. В период с 2003 г. наблюдается увеличение использования воды в системах оборотного и повторно-последовательного водоснабжения; планируется доведение этого показателя до 943-945 млн. куб. м.

К основной водохозяйственной проблеме относится снабжение правобережной части г. Ульяновска качественной питьевой водой. На случай чрезвычайных ситуаций (аварийное ухудшение качества воды, активизация оползневых процессов на Волжском склоне) правобережье г. Ульяновска не имеет резервного источника водоснабжения. Для поддержания в рабочем состоянии городских очистных сооружений (ГОСК) также требуются значительные затраты. Требуется полная реконструкция городских инженерных коммуникаций и водохозяйственных систем области.

4.2. Нормирование сбросов сточных вод в окружающую среду

За 2006 год в отдел водных ресурсов по Ульяновской области поступило

на согласование 30 проектов нормативов ПДС, в том числе:

- вновь разработанных – 18;

- продление имеющихся проектов на период разработки новых – 8;

- согласование переименования имеющегося, в связи со сменой собственника при неизменности условий водопользования - 2;

- внесение изменений или дополнений в проект – 2.

Из всего количества поступивших материалов:

- согласовано – 18 (в том числе, поступивших после доработки – 5).

Отклонения проектов ПДС от согласования в текущем году не было.

Основные замечания при рассмотрении проектов:

- несоответствие лицензионному (нормативно-расчетному), принятому для расчета ПДС объема сброса;

- в перечень нормируемых показателей не включаются загрязняющие вещества, которые, по данным мониторинга, на участке водопользования оказывают негативное влияние на водный объект;

- в планах мероприятий по достижению нормативов ПДС не предусматриваются работы по внедрению новых технологий очистки, а предусматриваются лишь профилактические ремонтные работы, способствующие поддержанию режима работы очистных сооружений;

- в планах-графиках производственного контроля не предусматривается определение токсичности сточных вод методом биотестирования.

В проектах отсутствуют:

- согласования отдельных контрольно-надзорных органов;

- план-график производственного контроля, утвержденный руководителем предприятия и согласованный с аккредитованной лабораторией, осуществляющей мониторинг качества воды водных объектов и сточных вод;

- отсутствие в планах мероприятий расчёта денежных затрат и указаний на источник финансирования, а также достигаемый водоохранный эффект от реализации мероприятий.

Сведения об установлении лимитов водопользования на 2006 год

Заявки на установление лимитов водопользования на 2006 год представили 195 предприятий, что составляет примерно 20 % от 1029 зарегистрированных в 2005 г. водопользователей и 46 % от числа водопользователей (425), подавших заявки на лимиты водопользования в 2005 г. Сведения об установлении лимитов на 2006 год приводятся ниже.

Лимиты водопользования, установленные хозяйствующим субъектам Ульяновской области на 2006 г.

Примечания:

1. Всего по области зарегистрировано водопользователей –1030, из них:

- отчитывающихся по форме статотчетности № 2-ТП (водхоз) – 534,

- не подлежащих такой отчетности – 496.

2. Лимиты установлены 460 водопользователям (44,8 % от 1029, 86,1%, от 534).

3. * -1-е число-количество водопользователей, которым установлены лимиты водопользования; 2-е число-количество водопользователей, которым откорректированы лимиты.

4.3. Лицензирование водопользования

Всего в 2006 году состояло на учете в отделе водных ресурсов по Ульяновской области 145 предприятий (у некоторых предприятий по несколько видов деятельности на водных объектах).

Действующих лицензий на водопользование насчитывается 129 штук, в т.ч. на забор - 21, на сброс сточных вод – 25, совмещенных на забор воды и сброс сточных вод –12 лицензий, без изъятия воды на акваторию - 71 лицензия, действующих договоров пользования водными объектами – 125.

С 01.01.2006 года, в соответствии с Федеральным законом от 31.12.2005 г. № 199-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием разграничения полномочий», для приобретения прав пользования водными объектами, на основании лицензии на водопользование заключался договор на пользование водными объектами с органом исполнительной власти Ульяновской области.

Всего в 2006 году отделом водных ресурсов по Ульяновской области передано в Комитет по лицензированию при Правительстве Ульяновской области (с 12.06.2006 г. - Комитет по государственному контролю в сфере природопользования и охраны окружающей среды Ульяновской области) 43 лицензии на водопользование. На 01.01.2007 г. оформлено 39 договоров.

В 4-м квартале 2006 г. приостанавливалось действие лицензии на водопользование ЗАО «Румянцевская текстильная фабрика» до конца текущего года в связи с невыполнением условий водопользования. Решением Барышского городского суда предприятию дана отсрочка на 6 месяцев для выполнения условий по вводу в эксплуатацию построенных очистных сооружений. Действие лицензии восстановлено, т.к. очистные сооружения ЗАО «Румянцево» не запущены в эксплуатацию из-за невыполнения своих обязательств МУП «Барышводоканал» по подаче электроэнергии. Лицензия продлена до 01.01.2012 г. с условием ввода в эксплуатацию очистных сооружений.

Трем предприятиям: ОАО «Шерсть-Сукно» Барышского р-на, МУП ЖКХ р.п. Языково Карсунского района, МУП «Майнажилкомхоз» отказано в выдаче лицензии в связи с невыполнением основного условия водопользования (предприятия производили сброс сточных вод ненормативного качества).

Сведения по безлицензионному водопользованию предприятий неоднократно передавались в Ульяновскую природоохранную прокуратуру и управление Росприроднадзора по Ульяновской области. Предприятия были подвергнуты административному наказанию, оштрафованы; дела передавались в суд.

За 4-й квартал 8-ми предприятиям отказано в выдаче лицензий на водопользование из-за некомплектности материалов (отсутствовали согласования с природоохранными органами).

Восемь самых крупных предприятий-водопользователей с объемом забираемой воды из поверхностных водных объектов 144 911 тыс. куб. м/год (98% от общего объема забираемой воды по области): МУП ВКХ «Ульяновскводоканал», МУП ВКХ «Димитровградводоканал», ОАО «Ульяновскцемент», ФГУ Управление «Ульяновскмелиоводхоз», ООО «Итиль», Филиал ОАО «ВТГК» Ульяновская ТЭЦ-1, ОАО «Ульяновский сахарный завод», МУП «Радищевский групповой водовод» - имеют лицензии на водопользование. До сих пор не оформило в Нижне-Волжском БВУ лицензию на водопользование ФГУП ГНЦ НИИАР.

В основном, лицензии на забор воды и сброс сточных вод отсутствуют в системе ЖКХ в связи с бесконечными реорганизациями и передачей водохозяйственных сооружений от предприятий-банкротов.

Приоритетное направление лицензирования в Ульяновской области- оформление лицензий на акваторию с целью организованной рекреации, размещения строящихся причалов, кафе на воде, спортивно-развлекательных комплексов в пределах прибрежно-защитной полосы водных объектов, строительства ГТС и прудов и использования их для рыборазведения.

Много вопросов возникает у муниципальных образований и комитетов по имуществу районов области, управлений по имуществу с передачей в собственность и аренду гидротехнических сооружений, земель под водохозяйственными системами. Зачастую неправильно оформляются земельные документы: передается земля под прудами и гидротехническими сооружениями в собственность или в аренду, пруды регистрируются как недвижимость.

Основные виды нарушений на предприятиях после получения лицензии на водопользование:

- невыполнение условий лицензионных соглашений, несвоевременное представление запрашиваемой информации.

Основные проблемы, возникающие при лицензировании:

- несовершенство законодательства в части взаимодействия водного, земельного, гражданского законодательств;

- неправильное оформление юридических и земельных документов при передаче ГТС;

- нестабильная финансовая обстановка в области, частая смена собственников водохозяйственных сооружений, отсутствие у водопользователей средств на выполнение существенных водоохранных и водохозяйственных мероприятий;

- бесконечные реорганизации системы ЖКХ, передача водохозяйственных сооружений из одних муниципальных учреждений в другие или в частные руки;

- трудности при согласовании условий водопользования в связи с реорганизацией согласующих природоохранных органов.

Все это затрудняло оформление и выдачу лицензий на водопользование.

5. Характеристика информационных ресурсов

В качестве информационных ресурсов для составления как данного бюллетеня, так и для повседневной работы, использовались материалы по различным направлениям природоресурсного блока.

Основу информационных ресурсов составляют отчетные материалы по забору воды и сбросу сточных вод, данные по установлению лимитов водопользования. Для определения размеров водоохранных зон и прибрежных защитных полос используются проекты и проектные предложения по установлению границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос водных объектов Ульяновской области. Ежеквартально, на основе полученной информации от водопользователей, составляются отчеты о выполнении водоохранных и водохозяйственных работ на водных объектах. Также, ежеквартально, составляются аналитические отчеты о гидрохимическом состоянии водных объектов по данным ГУ УЦГМОС. Перечень основных видов информации приведен в приложении 41.

Принятые по тексту термины и определения

· ВХС – водохозяйственные системы

· НПУ – нормальный подпорный уровень

· ВОЗ – водоохранная зона

· ПЗП – прибрежная защитная полоса

· ИЗВ – индекс загрязняющих веществ

· ЗВ – загрязняющие вещества

· ПДК – предельно допустимая концентрация

· ГМПВО - государственный мониторинг поверхностных водных объектов

· ГМВХС – государственный мониторинг водохозяйственных систем и сооружений

· ЭГП – экзогенно-геологические процессы

· ГМПодВО – государственный мониторинг подземных водных объектов.

Заключение

В целом, проведя анализ имеющихся данных по Ульяновской области, можно сделать определенный вывод: ухудшения качества поверхностных водных объектов области не произошло, повсеместно снизился показатель ИЗВ.

В береговой зоне Куйбышевского водохранилища происходят интенсивные процессы переработки берегов, подтопления, зарастания мелководий, а также проявляются различные экзогенно-геологические процессы (оживление оползней, просадки и др.), что отрицательно сказывается на качестве воды и на эффективности использования водохозяйственного комплекса. Из-за отсутствия финансирования не проводятся или проводятся в недостаточном объеме водоохранные и водохозяйственные мероприятия.

Предложения:

1. В целях улучшения гидрохимического состояния водных объектов и снижения на них антропогенного воздействия необходимо:

· Завершить строительство и начать строить новые очистные сооружения в соответствии с планами ФЦП «Экология и природные ресурсы России» (в части подпрограммы «Возрождение Волги») и РЦП «Обеспечение населения Ульяновской области питьевой водой». Выполнение программы ФЦП «Экология и природные ресурсы России» приостановлено Распоряжениемем Правительства РФ № 1952-р от 17 ноября 2005 года.

· Устанавливать на очистных сооружениях прогрессивное технологическое оборудование для доведения фактического сброса загрязняющих веществ до установленного норматива ПДС.

· Администрации г. Ульяновска изыскать средства для строительства очистных сооружений ливневых стоков в правобережной части г. Ульяновска.

2. Водопользователям, с целью уменьшения объемов забираемой и сбрасываемой воды, необходимо внедрять в производство водосберегающие технологии с использованием оборотного водоснабжения.

3. С целью сокращения безлицензионного водопользования необходимо ускорить сроки оформления и выдачи лицензий на водопользование, активизировать работу по лицензированию сбросов ливневых стоков.

4. В целях предупреждения аварийных ситуаций на водных объектах, ВХС и сооружениях необходимо: разработать региональную программу обеспечения их безопасности, защиты населения и территорий области от чрезвычайных ситуаций; создать систему мониторинга для раннего обнаружения экстремального загрязнения водных объектов при техногенных авариях в целях своевременного отключения водозаборных сооружений питьевого водоснабжения населения.

5. Необходимо усилить контроль над выполнением обязанностей водопользователями в соответствии с водным законодательством и законом о безопасности ГТС. В связи с изменением формы управления экономикой страны значительно уменьшилось финансирование на природоохранные мероприятия как на Федеральном уровне, так и на областном уровне. На многих объектах ВХС прекращено строительство (с 90-х годов не ведется строительство берегоукрепительных сооружений) и затянулась реконструкция многих объектов. В связи с финансовыми трудностями собственников и эксплуатирующих организаций ремонтные работы на ВХС и ГТС прудов практически не ведутся. Также на территории области имеются бесхозные ГТС, количество которых может увеличиваться в связи с реорганизацией многих владельцев сооружений. Руководители реорганизованных предприятий и хозяйств не ставят на баланс эти сооружения из-за больших их балансовых стоимостей и платежей налогов на имущество.

6. В период с 20 по 23 августа 2002 года при поддержке Ульяновского ГУПР МПР РФ была проведена комплексная экспедиция на участок Саратовского водохранилища, относящийся к Ульяновской области. Прибрежные экосистемы Паньшинских островов - уникальнейший биотоп, имеющий огромное значение и для Саратовского водохранилища, и для Ульяновской области в целом. Поэтому предлагается организовать здесь особо охраняемую территорию (заповедник или национальный парк).

Приложения

Приложение 1

Количество и протяжённость рек

На территории Ульяновской области

Приложение 2

Основные реки на территории Ульяновской области

Примечание:

· Площадь водохранилища в пределах Ульяновской области.

· Таблица составлена по данным водохозяйственных балансов, выполненных ПИИ «Ульяновскводпроект» в 1993-1994 гг.

Приложение 3

Озёра и болота на территории

Ульяновской области

Приложение 4

Водохранилища и пруды, существующие

на территории Ульяновской области (159 ед.)